臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度中小字第3695號
原 告 張華筠
被 告 王世文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時
為準。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前
段、第27條、第28條第1項分別定有明文。次按因契約涉訟者
，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，此
乃民事訴訟法第12條就特別審判籍所設之規定，是項約定，無
論以文書或言詞，抑以明示或默示為之，是否與債權契約同時
訂定，固均無不可，即其履行地定有數處或雙務契約當事人所
負擔之債務雙方定有互異之債務履行地者，各該履行地之法院
亦皆有管轄權，惟必以當事人間有約定債務履行地之意思表示
合致，始有該條規定之適用（最高法院98年度台抗字第468號
裁定意旨參照）。
本件被告住所地係在桃園市中壢區，有個人戶籍資料查詢結果
附卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，應由臺灣
桃園地方法院管轄。且觀諸原告起訴狀所載之原因事實及檢附
之訂單詳情，並無債務履行地為臺中市之約定，自無民事訴訟
法第12條規定之適用，本院自無管轄權。茲原告向無管轄權之
本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於臺灣桃園地方法
院。
依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年9月16日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月16日
書記官張峻偉