臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第2338號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 許雙閏
被 告 黃美玲
林慧如
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 林春杉 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾玖萬叁仟貳佰柒拾元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告於繼承被繼承人林春杉之遺產
範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人林春杉於民國89年1月12日向訴
外人中央信託局股份有限公司員林分公司（下稱中央信託局
）申請新臺幣（下同）30萬元之消費性借款，約定利息依固
定年利率百分之7.17計算，林春杉應依約清償本金，逾期清
償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，延滯期間之利率
按上開年息計算。詎林春杉自92年3月12日起即未如期繳款
，尚欠19萬3270元（含本金18萬6778元及利息等）未為清償
。嗣中央信託局就此向原告（原名稱為中國產物保險股份有
限公司，下稱中國產物公司）申請保險理賠，經原告賠付中
央信託局19萬3270元後，受讓中央信託局上開債權。因被告
之被繼承人林春杉業於93年9月9日死亡，而被告迄無拋棄繼
承之情，為此請求以本件起訴狀繕本之送達被告為上開債權
讓與之通知，是本件債權當已合法移轉予原告，並對被告發
生效力，爰依消費性貸款契約、繼承及債權讓與之法律關係
，請求判決如聲明所示等語。並聲明：請求判決如主文所示
（原告於本院言詞辯論期日中就原聲明中關於利息及違約金
部分已不為請求，因於法相合，當准予減縮）。
三、原告主張之上開事實，業據提出消費性借款契約（含約定條
款）、經濟部函及原告公司變更登記表、消費者貸款信用保
險出險通知單、繳款還本付息紀錄卡、債權讓與證明書、授
信貸款清償查詢明細表、消費者貸款信用保險批單暨收據及
保險賠款計算書等為證，而被告2人經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自
認，是本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告依上開消費性貸款契約、繼承及債權讓與等法律
關係，請求被告於繼承其等被繼承人林春杉之遺產範圍內連
帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為2,100元（裁判
費2100元）。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及第85條第2項
規定，應由被告於繼承被繼承人林春杉之遺產範圍內連帶負
擔。
中華民國109年9月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月16日
書記官魏愛玲