臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1525號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 姜雀懸
被 告 陳昱雯 （原名 陳香君 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟陸佰壹拾肆元，及其中新臺
幣貳拾伍萬玖仟伍佰壹拾肆元自民國九十五年一月二十九日起至
民國九十五年三月二日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息，另自民國九十五年三月三日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年9月26日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，借款
動用期間自91年9月26日起至92年9月26日止，為期1年，
期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經萬泰銀行
審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後
每年屆期時亦同；並約定給付期限前之利息依年利率18.25
％計算，延滯期間之利息依年利率20％計算。詎被告自95年
3月3日起即未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視為
到期，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）25萬9,514元及其利
息，嗣萬泰銀行業於96年4月20日將上開債權轉讓予伊，並
依金融機構合併法規定登報公告，惟被告迄未清償上開債務
，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項分別定有明文。復自104年9月1日起，銀行辦
理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利
率不得超過年利率百分之十五，銀行法第47條之1第2項並
有規定。經查，原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環
信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及債權讓與報
紙公告、股份有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第6
頁至第13頁反面）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原
告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用為2,760元（即第一審
裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國107年1月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官潘明彥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年1月17日
書記官湯正裕