臺灣雲林地方法院100年度事聲字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年事聲字第44號民事裁定

裁判日期：民國100年12月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣雲林地方法院民事裁定100年度事聲字第44號異議人即相對人 嚴清埤 上列異議人與聲請人 嚴桂川 間確定訴訟費用額事件，異議人對中華民國100年10月28日本院司法事務官所為處分（100年度司聲字第232號），提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項亦定有明文。是以第一審法院於判決有執行力後，即得依當事人聲請為確定訴訟費用額之裁定，且法院以裁定確定訴訟費用額，應受該有執行力判決所命當事人負擔訴訟費用內容之拘束，即使當事人之一方就確定判決提起再審之訴，於再審之訴廢棄或變更原確定判決前，該確定訴訟費用裁定之效力均不受影響。
二、異議意旨略以：異議人嚴清埤與聲請人嚴桂川間請求所有權移轉登記事件，固經鈞院99年度訴字第277號，及台灣高等法院台南分院100年度上易字第142號判決在案，惟上揭訴訟案件並非終局判決，異議人已於法定期間提起再審之訴，現由台灣高等法院台南分院以100年度再易字第21號審理中，訴訟尚未終結，未可憑以裁定確定訴訟費用額，爰依法提出異議等語。
三、經查：聲請人嚴桂川起訴請求異議人嚴清埤辦理所有權移轉登記事件，前經本院以99年度訴字第277號判決嚴桂川敗訴，嚴桂川不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院台南分院以100年度上易字第142號判決，廢棄原判決，改判嚴桂川勝訴，同時諭知第一、二審訴訟費用由被上訴人（即異議人）負擔，而第一、二審裁判費均係由嚴桂川預納等情，有前開訴訟事件卷及本院100年度司聲字第232號卷可稽。異議人雖主張其已提起再審之訴，該事件尚未確定等語，惟前開訴訟事件，經臺灣高等法院台南分院判決後，業已確定，此據本院調卷核閱無訛，況異議人所提之再審，以確定終局判決為標的，異議人一方面提起再審，另方面於本程序主張該判決尚未終局確定，亦顯有齟齬。綜上，本件司法事務官所為裁定並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之
4第3項後段，裁定如主文。中華民國100年12月15日
民事第三庭法官何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國100年12月15日
書記官陳文明