裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第2716號民事判決
裁判日期：民國89年11月30日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第二七一六號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告丙○○
丁○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾肆萬參仟肆佰肆拾玖元，及自民國八十八年四月十四日起至清償日止，按年息百分之八點六二計算之利息，並自民國八十八年五月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丙○○、丁○○於民國八十七年二月十一日，共同向原告借款新台幣（以下同）七十六萬元，約定自八十七年二月十三日起至九十二年二月十三日止，分六十期按月於每月十三日平均攤還本息，利息按年息百分之八點七，採機動利率（現為百分之八點六二）計付，如任何一期未如期清償時，視為債務全部到期，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月內償還者，按上開利率百分之十加付違約金，逾期超過六個月以上者，加倍計付。詎被告僅繳納本息至八十八年四月十三日，嗣後即未依約清償，尚欠如主文所示之本金及利息、違約金迄未清償。為此，本於消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文所示之金額。
三、證據：提出借據約定書一份、繳款歷史交易記錄一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丙○○、丁○○為共同借款人，於八十七年二月十一日，向原告借款七十六萬元，約定自八十七年二月十三日起至九十二年二月十三日止，分六十期按月於每月十三日平均攤還本息，利息按年息百分之八點七，採機動利率計付（現為百分之八點六二），如任何一期未如期清償時，視為債務全部到期，被告僅繳納本息至八十八年四月十三日，嗣後即未依約清償，尚欠如主文所示金額迄未清償之事實，業據其提出借據約定書、繳款歷史交易記錄各一份為證，核屬相符，被告經合法通知既未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查證據結果，堪信原告主張為真實。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百七十二條第一項、第二百七十三條分別定有明文。本件被告為共同借款人，依借據背後所附之約定書第二條規定，「借款人有二人以上共同出據或發票向貴行連帶借款時，．．．各該借款人均負全部連帶清償責任」，是被告自應就系爭借款負連帶清償責任。被告二人未依約繳付本息，全部債務視為到期，已如前述，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付柒拾肆萬參仟肆佰肆拾玖元，及自八十八年四月十四日起至清償日止，按年息百分之八點六二計算之利息，並自八十八年五月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年十一月三十日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官黃蕙芳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十一月三十日~B法院書記官蔡莉娟