臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第341號
原 告 張森松
被 告 李元凱
上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（
108年度司促字第1703號），因被告對支付命令提出異議，而以
支付命令之聲請視為起訴，再經於民國108年9月3日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國108年1月9日
起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告供擔保後
，則得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，爰依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示、票面金額為新臺
幣（下同）12萬元之支票一紙，到期經提示，竟因存款不足
拒絕往來而遭退票，屢經催討，被告均置之不理，為此，爰
依票據之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被
告應給付原告12萬元，及自附表所示之利息起算日起至清償
日止按年息百分之6計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於督促程序中具狀對支付命
令聲明異議，表示該項債務尚有糾葛等語。
三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人並應照
支票文義擔保支票之支付；另執票人向支票債務人行使追索
權時，並得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第5條第1項、第
126條、第133條分別定有明文。又票據係文義證券及無因證
券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，即與其基礎之原
因關係各自獨立，亦即票據原因應自票據行為中抽離，而不
影響票據之效力。此項票據之無因性，為促進票據之流通，
應絕對予以維護，初不問其是否為票據直接前、後手間而有
不同。故執票人於上開訴訟中，祇須就該票據作成之真實負
證明之責，關於票據給付之原因，並不負證明之責任。是票
據債務人本應就其所抗辯之原因事由，先負舉證責任，俾貫
徹票據無因性之本質，以維票據之流通性。本件原告主張之
事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本為
證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，卻未於
言詞辯論期日到場，僅於督促程序中具狀對支付命令聲明異
議，表示該項債務尚有糾葛等語，然未提出答辯書狀以具體
表明完整之抗辯事由。本院參諸上開各情，因認原告主張被
告應依票據文義付款一情，應屬實在。又被告就附表所示支
票係於民國108年1月9日提示遭退票，有上開支票及退票理
由單影本在卷可參。從而，原告本於給付票款之法律關係，
請求被告給付120,000元，及自該支票付款提示日即108年1
月9日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有
理由，應予准許。至原告逾此範圍之利息請求，為無理由，
應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項規定適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另准被告為原告
供擔保後，則得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年9月17日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年9月17日
書記官林勝彥
附表：
┌────┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│發票人│票據號碼│發票日│票面金額│付款行│利息起算日│
││││新臺幣│││
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│李元凱│FA0000000│107.1.21│12萬元│台中市大安│107.1.22│
│││││區農會信用││
│││││部││
└────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘