臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度沙小字第190號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 陳威廷
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 黃朝川
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣64,449元，及自民國109年12月23日起至
清償日止依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣761元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣64,449元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取
得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；上揭規定所定
之承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受
訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴
訟法第170條、第175條第1項、第176條分別有明定。本件原
告之法定代理人原為章名純，嗣於本件訴訟進行中，其法定
代理人變更為莊瑞德，經莊瑞德具狀聲明承受訴訟，核與上
揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國107年12月29日，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車，行經臺中市○○區○村里○○路○○○號前
，因未依規定讓車，致撞損原告承保，由訴外人 李秀儒 駕駛
其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，案經臺中市政府警察局交通警察大隊處理在案，被告駕駛
前開車輛應負賠償責任。系爭車輛送修共支出修復費用新臺
幣（下同）105,865元，原告已依約賠付被保險人，依保險
法第53條之規定，原告取得代位求償權。為此，爰依侵權行
為及保險代位之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲
明：（一）被告應給付原告84,692元，及自起訴狀繕本送達
次日起至清償日止，依照年息百分之5計算之利息。（二）
訴訟費用由被告負擔。（三）請依職權宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、得心證之理由：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送
修復，維修費用總計105,865元（包括零件62,050元、工
資43,815元）之事實，已據其提出臺中市○○○○○道路
交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、電子發
票證明聯、估價單、行車執照、駕駛執照、相片等為證，
復有本院主動向臺中市政府警察局清水分局調閱之本件交
通事故全案卷宗資料在卷可查。而被告已於相當時期受合
法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為
任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、
第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證
據之結果，可信原告之主張屬實。
（二）道路交通安全規則第102條第1項第7款規定：「汽車行駛
至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車
應讓直行車先行。」本件被告駕駛車輛未注意上開規定，
於未設號誌之交岔路口左轉彎未禮讓直行車輛先行，致與
直行經過該路口之訴外人李秀儒駕駛之系爭車輛發生車禍
，造成訴外人李秀儒所有系爭車輛受損，既可認定，則被
告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自
有過失，足以認定。然而道路交通安全規則第93條第1項
第2款規定：「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無
速限標誌或標線者，應依下列規定：二、行經設有彎道、
坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路
施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人
車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，
均應減速慢行，作隨時停車之準備。」，本件原告承保車
輛駕駛人行經無號誌交叉路口，未遵守上開道路交通安全
規則之規定，減速慢行，作隨時停車之準備，就本件車禍
亦有過失。本院審酌兩造車輛之前揭過失情狀與程度，均
為本件車禍事故原因，其中原告承保車輛駕駛應負擔百分
之20過失責任，被告應負擔百分之80過失責任。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18
4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本
件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人李秀儒所受
車輛損害負侵權行為損害賠償責任。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而
應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀
損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者
為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院
77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本
件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，
自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金
額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換
破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣
除。查系爭車輛受損而支出修理費用計105,865元（包括
零件62,050元、工資43,815元）。其中零件部分，依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，上開原告承保車輛自出廠日106年（即西元2017年）11
月，迄本件車禍發生時即107年12月29日，已使用1年2月
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為36,746元（詳如附
表之計算式）。再加計不計算折舊之工資43,815元後，系
爭車輛維修費用之損害應為80,561元（計算式：36746＋4
3815=80561）。
（五）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額。民法第217條第1項定有明文。又民法第217條第1項
之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之
，此觀同條第217條第3項之規定甚明。又民法第217規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第17
56號民事判例，亦同此旨）。查原告承保車輛駕駛就本件
車禍之發生亦具有過失，應負20％之過失責任，詳如上述
。依前開規定，應減輕加害人即被告之賠償金額，則依上
述比例減輕被告賠償金額20％後，被告所應賠償之金額應
為64449,元（80561×0.8＝64449，元以下四捨五入）。
（六）被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。
又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年臺上字第2908號民事判例可資參照）。
本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給
付賠償金額105,865元，原告並請求其中84,692元，但因
被告就系爭車輛之損害應賠償之金額僅64,449元，已如前
述，則原告依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠償
之範圍，亦僅得以該等損害額為限。
（七）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及
第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權
，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延
責任。所以原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日
即109年12月23日起至清償日止，依照週年利率5％計算之
法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
（八）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付原告64,449元，及自109年12月23日起至清償日
止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本
件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依
職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為
假執行。
七、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），並由被告負擔其中之761元，餘由原告負擔。
中華民國110年5月11日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月11日
書記官許宏谷
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值62,050×0.369=22,896
第1年折舊後價值62,050-22,896=39,154
第2年折舊值39,154×0.369×(2/12)=2,408
第2年折舊後價值39,154-2,408=36,746