鳳山簡易庭110年度鳳小字第220號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳小字第220號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 張子玹
被　　　告　 余誠貴 （原名 余茂興 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年4
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟肆佰伍拾參元，及自民國九十四
年十二月六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十九點九二九計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬參仟肆佰伍拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款分別定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告
新臺幣（下同）36,653元，及自94年12月6日起至104年8
月31日止，按週年利率19.929％計算之利息，暨自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（本院卷
第9頁），嗣於訴狀送達後變更聲明如下述（本院卷第47頁
），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許
。
二、原告主張：被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北
分公司（下稱法商佳信銀行）申請家樂福得益卡，約定被告
得持前開信用卡於特約商店簽帳消費，並約定若有消費款項
尚未清償時，每筆消費款自法商佳信銀行將每筆消費款撥付
予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.929％計算之
利息。詎被告迄至民國94年12月5日止尚積欠初貸金額新臺
幣（下同）48,601元、利息9,917元、保險費746元、年費
100元、其他費用615元，扣除被告已給付26,526元，尚餘
33,453元未清償。嗣法商佳信銀行將對被告之前開債權讓與
原告並登報公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起
本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告確有積欠原告請求金額，惟目前無力清償，
同意依原告請求為判決等語。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是
否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院
45年台上字第31號判決意旨參照）。經查，原告依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額，經被告於言詞辯論時當庭承認原告之請求而為認諾（
本院卷第48頁），揆諸前揭說明，本院自應逕為被告敗訴之
判決。從而，原告請求被告給付33,453元，及自94年12月6
日起至104年8月31日止，按週年利率19.929％計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月21日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年5月21日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）1,000元│
├────────────┤
│合計1,000元│
└────────────┘