鳳山簡易庭110年度鳳小字第86號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳小字第86號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 杜昆益
訴訟代理人　 方柏權
被　　　告　 李沁芃
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰元，及自民國一○九年十二
月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬捌仟柒佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年2月11日9時50分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經新竹
縣○○鎮○道○號北向82公里北側向中線時，從內側車道變
換車道，不慎撞擊由原告承保車體損失險、訴外人尤ＯＯ所
有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛受損送廠維修費用為新臺幣（下同）18
,700元（含鈑金費用10,700元、烤漆費用8,000元）。原告
遂依保險契約賠付尤ＯＯ，並依保險法第53條第1項規定取
得代位權，原告自得代位向被告請求賠償，爰依民法第184
條1項前段、第191條之2前段、第196條及保險法第53條
第1項之規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告18,700元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權，民法第184項第1項前段、第191條
之2前段及保險法第53條第1項前段分別定有明文。查原告
主張之事實，業據其提出車險保單查詢資料暨汽車險賠案理
算書、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、系爭
車輛行車執照、駕照、汽車車籍查詢、估價單、車損照片、
統一發票等件為證（本院卷第17至35頁）。而依本院職權調
閱之本件事故現場圖等資料，足認被告駕駛肇事車輛因變換
車道不當，而撞擊右前方由尤ＯＯ駕駛之系爭車輛左後車尾
，此事故之肇事原因為被告之過失所致，尤ＯＯ無肇事因素
，有此等資料1份在卷可稽（本院卷第55至83頁、第103至
105頁）。被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有
利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項、第1項規定，視同自認。是本件依調查證據之結果
，堪信原告主張被告具有過失，應負侵權行為損害賠償責任
，應屬可採。原告既已依保險契約給付系爭車輛之維修費用
，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又請求
權人主張物被毀損所減少之價額，而以工資計算修復費用額
時，關於工資部分，即無折舊問題。經查，原告主張系爭車
輛之維修費用包括鈑金費用10,700元、烤漆費用8,000元，
共計18,700元一情，有估價單附卷可稽（本院卷第27頁），
足認原告主張系爭車輛之維修費用18,700元均屬工資，並未
包含零件費用，自無折舊之必要，從而，原告請求被告給付
系爭車輛之維修費用18,700元，應有理由。
㈢復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於109年
12月16日送達被告並發生催告之效力（本院卷第47頁），準
此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即109年12月17日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不合
，應予准許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付18,700元，及自109年12月17日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月21日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年5月21日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）1,000元│
├────────────┤
│合計1,000元│
└────────────┘