臺灣雲林地方法院114年度訴字第393號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決

114年度訴字第393號

原告全國農業金庫股份有限公司

法定代理人 簡展穎

訴訟代理人 余佳珣

被告 吳適俊

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣51萬0,173元，及自民國113年10月11日起至清償日止，按週年利率3.6339%計算之利息，暨按上開利率計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　　

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國108年4月10日簽立農業發展基金貸款借據，向原告共借款新臺幣(下同)80萬元，貸款期間自108年4月11日起至111年4月11日止，共計3年。另約定自借款日起共分36期攤還，每期1個月，按期平均攤還本金及借款餘額計付利息，貸款逾期時，依農業發展基金貸款借據第五條第(二)、(三)項約定，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加一成計息（即3.309%+0.3309%=3.6399%)，違約金之計算標準同於利息部份。被告於108年8月13日簽署第一次增補契約，後於109年3月31日開始簽署第二次至第六次增補契約，總計申請本金緩繳48個月，借款期間延長至117年11月11日止。詎料，被告其後仍未依約遵期償還本息，被告最近一次於114年1月繳納之款項係清償至113年10月10日為止之本息，其後本息均未依約繳納，迄今尚積欠本金51萬0,173元及其利息、違約金未清償。依農業發展基金貸款約定書第六條約定，任何一宗債務不依約清償本金時，原告無須事先通知，主張全部到期，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部借款。原告為維護債權，雖多次向被告進行催索，惟均未獲其善意回應，爰提起本件訴訟請求等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之農業發展基金貸款借據、增補契約、催收款項明細查詢、全國農業金庫臺幣存放款利率、農業發展基金貸款約定書等件為證。且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，對於原告主張之事實視同自認。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實，堪可採信。

　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件被告向原告借款，嗣未依約清償，依約全部視為到期，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金等迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李承桓

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖千慧