臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 江巧伶
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月9日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟伍佰玖拾捌元，及其中新臺幣柒
萬陸仟柒佰柒拾陸元自民國九十五年二月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬柒仟伍佰玖拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月18日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被
告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原
告清償，若未於每月繳款截止日止前清償當期最低應繳金額
，則全部借款視為到期，並按消費款總額，自入帳日起，依
約定利率百分之19.71計算利息，及逾期未滿6個月者，按上
開利率百分之10，超過6個者，按上開利率百分之20計算違
約金。詎被告未於95年2月20日前向原告繳付最低應繳金額
，尚積欠77,598元之本金、利息、違約金，未依約清償。爰
依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款電腦
帳務資料等為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告
依據兩造間之借款契約，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書 記 官王曉雁
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計1000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。