臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年5月9日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟參佰元，及自民國九十五年二月十五
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆仟參佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於94年3月18日19時20分，在台北市○○路
○○○巷內自停車格倒車時，疏未注意擦撞原告6B-4849自小客
車之右後方的保險桿，原告立即電話通知警方前來，但被告
不願意留在現場，擅自開車離開，事後車輛修理費為4,300
元，被告未為清償。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4,300元，及自94年9
月29起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出統一發票、中山分局書函等件
為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按汽車倒車時，應顯示
倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行
人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。被告於倒車
時應注意其他車輛而疏未注意，致撞及原告駕駛之6B-4849
自小客車之右後方的保險桿，致生損害，自有過失。又汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前
段亦有明文。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告給付車輛修理費用4,300元部分，為有理由，應
予准許。至遲延利息部分，按給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起
，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一
之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件
被告自收受起訴狀繕本送達之翌日即95年2月15日起，始負
遲延責任，是原告請求被告自95年2月15日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分，為無理由，應予駁回。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書 記 官王曉雁
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計1000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。