臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第78號
原 告 余青穆
訴訟代理人 李榮芳
被 告 奕欣電化商品有限公司
法定代理人 林文字
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年3月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰貳拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰參拾元，由原告
負擔新臺幣伍佰柒拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣陸仟玖佰貳拾
陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。本件原告原請求被告與師傅A應連帶賠償原
告新臺幣（下同）16,000元。 嗣變 更訴之聲明為被告應給付
原告16,000元（本院卷第27頁參照），核其所主張之基礎事
實均係同一，揆諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知
無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告承攬訴外人李榮芳所有坐落臺北市○○○路
○段○○○巷○○號3樓之1房屋之主臥室及臥室冷氣機上方遮
雨棚拆除、更換工程（下稱系爭工程），嗣被告於民國104
年8月15日指派員工施作系爭工程時，因該員工施工不慎，
致原告所有車牌號碼0000-00號之自用小客車（下稱系爭車
輛）遭掉落之鐵條、石棉瓦片損害。原告因此支出修復費用
16,000元（零件10,306元、工資5,694元）。為此，爰依民
法第184條第1項前段、第188條第1項之規定提起本訴。
並聲明：㈠被告應給付原告16,000元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔
保請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出之被告名片、車損照片、估價
單、統一發票等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自
堪信原告上開主張之事實為真正。則原告本於侵權行為損害
賠償請求權之規定，訴請被告賠償損害，自屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之
執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損
害者，僱用人不負賠償責任，民法第184條第1項前段、第
188條第1項分別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得
依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21
5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物
因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，
仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可
資參照。查本件事故係因被告所指派之員工施工不慎，致系
爭車輛受損，依上開規定，被告自應負賠償責任；又原告為
修復系爭車輛所支出之費用計16,000元，有估價單及統一發
票附卷可稽。惟該修復費用中零件款為10,306元，既係以新
品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。按行政院財政部
發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用
客車、貨車，其耐用年數為5年，而依同部訂定之「固定資
產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為
千分之369，另「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之；不滿1個月者，以月計。」，
同部發布之營利事業所得稅查核准則第95條第6款有明文規
定。查系爭車輛係於100年1月出廠，有公路監理電子閘門
資料乙紙足憑，至本件車禍事故發生於000年0月，依上開
標準應算以4年8個月。又原告就更換零件部分，所得請求
被告賠償之範圍，應以1,232元（計算式如附表）為限，加
上其餘非屬零件之工資5,694元，合計6,926元。從而，原
告請求被告賠償6,926元，洵屬有據，應予准許。逾此範圍
之請求，即難認有理。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。從而，原告依民法第184條第1項前
段、第188條第1項之規定，訴請被告給付6,926元，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。至
原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年3月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
附表：
┌─┬──────────────┬───────────┐
│年│折舊額│折舊後餘額│
│├──────────┬───┼───────┬───┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼──────────┼───┼───────┼───┤
│01│10,306×0.369│3,803│10,306-3,803│6,503│
├─┼──────────┼───┼───────┼───┤
│02│6,503×0.369│2,400│6,503-2,400│4,103│
├─┼──────────┼───┼───────┼───┤
│03│4,103×0.369│1,514│4,103-1,514│2,589│
├─┼──────────┼───┼───────┼───┤
│04│2,589×0.369│955│2,589-955│1,634│
├─┼──────────┼───┼───────┼───┤
│05│1,634×0.369×8/12│402│1,634-402│1,232│
├─┴──────────┴───┴───────┴───┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官方蟾苓