臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃保險小字第14號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 沈煥博
蔡慧珍
被 告 黃國強
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國105年3月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰捌拾陸元，及自民國一○四
年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣伍佰元，由原告負擔新臺幣伍佰元。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部份：
一、原告主張：被告於民國103年5月5日上午11時許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經桃
園縣大園鄉（現已改制為桃園市○○區○○○村00鄰0000號
前產業道路（下稱系爭道路）時，因無照駕駛及駕車不慎，
而與當時對向騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車（下稱
被害機車）亦行至該處欲左轉之訴外人 陳楊 速發生碰撞，致
陳楊速 受有頭部外傷併腦震盪、頸部挫傷、左側第九肋骨骨
折、第十一胸椎骨折、右足第二趾骨折等傷害（下稱系爭事
故）。而被告既係無照駕車，且系爭機車前向伊投保強制汽
車責任保險，而經伊依強制汽車責任保險法及保險契約之約
定賠付陳楊速新臺幣（下同）24,972元（包含醫療費用15,6
37元、交通費用2,135元、看護費用7,200元），伊自得在
保險給付金額範圍內，代位行使陳楊速對被告之損害賠償請
求權，爰依強制汽車責任保險法保險代位及侵權行為之法律
關係提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告24,972元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之道路交通事故當
事人登記聯單、汽（機）車險理賠申請書、壢新醫院出具之
診斷證明書暨醫療費用收據、強制汽車責任保險傷害醫療給
付費用明細檢核表、交通費用證明單及看護費用證明單等件
（見本院卷第6頁至第15頁）為證，並經本院依職權向桃園
市政府警察局大園分局調閱本件道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表、調查筆錄及現場照片等資料（見本院
卷第21頁至第26頁）核閱無訛，而被告於相當時期受合法之
通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實
。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件被告因無
照駕駛系爭機車，且疏於注意車前狀況及保持安全距離而肇
生系爭事故，致陳楊速受有前揭傷害，揆諸前揭規定，原告
主張被告應負侵權行為損害賠償責任，於法核屬有據。又「
按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事
故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付
金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、
違反道路交通管理處罰條例第二十一條或第二十一條之一規
定而駕車。」強制汽車責任保險法第29條第1項第5款亦有
明定。承如前述，被告就系爭事故之發生既有過失，且與楊
速受有前揭傷害間亦有相當因果關係，而系爭事故發生時，
被告尚未取得駕駛執照仍騎乘系爭機車，亦為被告於警詢時
自陳在卷（見本院卷第26頁），則原告主張其依前開規定得
代位行使 陳速楊 對被告之侵權行為損害賠償請求權，即屬有
據。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨
參照）。末按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下
列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮
之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、
標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先
行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行
車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞
時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流
行駛，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。
經查，系爭事故之發生，被告固有未注意車前狀況之過失，
已如前述，然觀諸卷附之道路交通事故現場圖，被告駕駛系
爭機車係直行於系爭道路上往和平西路方向行駛，而陳楊速
則係騎乘被害機車於對向道路上並欲左轉彎進入和平村農場
水稻育苗中心，參以系爭機車與受害車輛撞擊位置及損壞情
形（見本院卷第28頁至第31頁），堪認兩車碰撞瞬間受害機
車業已左轉彎而駛入被告直行之車道，顯見陳楊速確有左轉
彎車未禮讓直行車即系爭機車先行之過失甚明。是本院審酌
系爭事故之發生原因、原因力之強弱，本院認被告與陳楊速
均應負擔50％之過失責任，又原告係代位行使陳楊速對被告
之損害賠償請求權，自應承受陳楊速之過失之責，則原告前
揭得請求之金額依上開比例減免後應為12,486元（計算式：
24,972元×50％＝12,486元）。
六、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被
告給付12,486元及自起訴狀繕本送達翌日即104年12月2日
（見本院卷第20頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
七、假執行之宣告：
本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：
民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如
主文所示之金額。
中華民國105年3月31日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月6日
書記官陳智仁
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
由被告負擔500元，由原告負擔500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。