臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第325號
原 告 孟軒德
被 告 石承峰
上列當事人間債務人異議之訴事件，於中華民國105年3月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
本院一０五年度司執字第八二八九號清償票款強制執行事件之強
制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：
（一）原告於民國（下同)99年11月3日及99年11月4日簽發如附
表所示本票計2紙（以下簡稱系爭本票）予被告，因如附
表編號1所示本票未戴到期日，如附表編號2所示本票之到
期日為100年2月10日，被告於104年11月間始持系爭本票
向鈞院聲請本票裁定，經鈞院於104年11月23日核發104年
度司票字第6097號民事裁定在案，被告復於105年1月19日
持執行名義及系爭本票聲請對原告強制執行（鈞院105年
度司執字第8289號清償票款強制執行事件）。
（二）按票據法第22條第1項規定：「票據上之權利，對本票發
票人，自到期日起算，三年間不行使，因時效而消滅。」
，因被告依票據法第123條規定聲請裁定許可對發票人即
原告強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之
實質確定力，則被告聲請本票裁定，非屬民法第129條第1
、2項所規定之各款事由，無從生時效中斷之效力，且非
屬於與確定判決有同一效力之執行名義，執票人即被告之
請求權消滅時效期間，至遲應分別於102年11月3日、103
年2月10日之前向發票人即原告行使票據權利，否則，系
爭本票債權即因時效完成而消滅，原告依民法第144條第1
項規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」，自得拒
絕給付被告系爭本票票款計80,000元。
（三）再按「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成
立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」
，強制執行法第14條第2項定有明文。查被告所持系爭本
票皆因時效完成而消效，原告得拒絕給付，此屬執行名義
成立前，所發生妨礙債權人請求之事由。原告爰依強制執
行法第14條第2項規定提起本訴，並聲明︰求為判決：如
主文所示（原告起訴狀之聲明雖記載為請求撤銷鈞院104
年度司票字第6097號民事裁定及被告不得持上開裁定對原
告強制執行，然被告已持上開裁定聲請對原告之財產為強
制執行，探求原告之真義，應係請求撤銷本院105年度司
執字第8289號清償票款強制執行事件之強制執行程序）。
二、被告則以：系爭本票係原告為給付員工薪資而向伊借款所簽
發做為擔保之用，伊於聲請本票裁定及強制執行之前，未曾
向原告起訴或請求等語置辯，並聲明：求為判決：駁回原告
之訴，訴訟費用由原告負擔。
乙、得心證理由：
一、原告起訴主張：被告持本院於104年11月23日核發104年度司
票字第6097號民事裁定，於105年1月19日聲請本院民事執行
處對原告強制執行（本院105年度司執字第8289號清償票款
強制執行事件）之事實，業經本院依職權調取上開強制執行
事件卷宗核閱屬實，復為被告所不爭，原告此部分之主張堪
信為實在，被告另否認系爭本票之票據債權已消滅，並以前
詞置辯。
二、按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起
算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時
效而消滅；票據法第22條第1項定有明文。又消滅時效完成
後，即不生消滅時效中斷之問題，並非核發債權憑證後，時
效即可重行起算，且消滅時效完成後，如債權人依原執行名
義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，亦不生中斷時效或
中斷事由終止重行起算時效之問題，債務人自非不得對之提
起債務人異議之訴，以排除該執行名義之執行，亦有最高法
院85年度台上字第3026號、89年度台上字第1623號判決意旨
可資參照。再者，「執行名義無確定判決同一之效力者，於
執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求
之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之
訴。」，強制執行法第14條第2項亦有明文。經查：被告所
執系爭本票，發票日分別為99年11月3日、99年11月4日，到
期日分別為99年11月3日、100年2月10日，則被告對原告就
該本票之票據權利分別自99年11月3日、100年2月10日起算3
年內不行使即告消滅，惟被告迄104年11月間始持系爭本票
向本院聲請本票裁定，經本院於104年11月23日核發104年度
司票字第6097號民事裁定後，被告復於105年1月19日持執行
名義及系爭本票聲請對原告強制執行（本院105年度司執字
第8289號清償票款強制執行事件），則被告就系爭本票之票
據權利，已罹於時效而消滅，且本票裁定係屬無確定判決同
一之效力之執行名義，原告援引被告於執行名義成立前所生
妨礙債權人請求之事由，提起本件異議之訴，亦無不合。則
原告依首揭規定，起訴請求撤銷本院105年度司執字第8289
號清償票款強制執行事件之強制執行程序，為有理由，應予
准許。
三、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年3月31日
書記官王敏芳
附表：
┌──┬────┬────┬────┬────────┬────┐
│編號│發票人│發票日│到期日│票面金額(新台幣)│本票號碼│
├──┼────┼────┼────┼────────┼────┤
│1│孟軒德│99.11.3│未載│50000元│CH605400│
││││││1│
│││││││
├──┼────┼────┼────┼────────┼────┤
│2│同上│99.11.4│100.2.10│30000元│CH605400│
││││││3│
│││││││
└──┴────┴────┴────┴────────┴────┘