臺北簡易庭103年度北簡字第7516號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　103年度北簡字第7516號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 高于婷
被　　　告　 林君玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國一百零三年
八月十二日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬貳仟玖佰叁拾壹元，及如附表１
、２所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告林君玲於民國九十二年五月三十日與原告成立信用卡
使用契約，領用二張信用卡使用，依約被告即得於特約商店
記帳消費。
㈡被告另於九十四年八月二十四日向原告借款二十五萬元，約
定分四十五期，並於每月二十三日攤還，未按期攤還本息時
，自遲延日起至清償日止依應繳金額按年息百分之二十計算
加付違約金。
㈢詎料被告對信用卡消費款至九十五年三月二十三日止，尚欠
九萬六千零十元（包括消費款九萬四千八百八十八元、循環
利息一千一百二十二元），另應給付九萬四千八百八十八元
自九十五年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之利息。另對借款部分於九十五年九月二十四日後未依
約清償本息，尚欠二十四萬六千九百二十一元（包括本金二
十三萬八千四百七十八元、違約金八千四百四十三元），另
應給付二十三萬八千四百七十八元自九十五年九月二十五日
起至清償日止按年息百分二十計算之違約金，依雙方約定喪
失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本二件、信用卡約定條款影本一
件、帳務明細三件、客戶消費明細表一件、簡易通信貸款申
請書暨約定書影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條及簡易通信貸款申請
書暨約定書第九條之約定，兩造合意以台灣台北地方法院為
第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本二件、信用
卡約定條款影本一件、帳務明細三件、客戶消費明細表一件
、簡易通信貸款申請書暨約定書影本一件及被告戶籍謄本一
件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三十四萬
二千九百三十一元及如主文第一項所示之利息、違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年8月19日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年8月19日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
第一審公示送達登報費150元
合計3,900元
附表１：
┌────┬──────┬───────┬───┬──────┐
│產品│請求金額│計息本金│年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）│（％）│（民國）│
├────┼──────┼───────┼───┼──────┤
│信用卡│96,010元│94,888元│20│95年3月24日│
└────┴──────┴───────┴───┴──────┘
利息之計算至清償日止。
附表２：
┌────┬─────┬──────┬──────┬────────────┐
││請求金額│計違約金本金│違約金起算日│違約金│
││（新臺幣）│（新臺幣）│（民國）│計算方式│
├────┼─────┼──────┼──────┼────────────┤
│通信貸款│246,921元│238,478元│95年9月25日│自違約金起算日起至清償日│
│││││止按年息百分之二十計算。│
└────┴─────┴──────┴──────┴────────────┘