裁判字號：福建金門地方法院89年連自字第2號刑事判決
裁判日期：民國89年12月12日
裁判案由：偽證
福建金門地方法院刑事判決八十九年度連自字第二號
自訴人乙○○被告丙○○
甲○○丁○○右列被告等因偽證案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：被告丙○○、甲○○及丁○○三人，分別於本院審理自訴人涉有違反毒品危害防治條例案件（八十八年度連訴字第六號），出庭時均具結證稱：自訴人係如何販賣安非他命乙節，作虛偽不實之陳述，致使自訴人恐有遭法院誤判之虞，因認被告三人涉有偽證罪嫌云云。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此之被害人係指犯罪之直接被害人而言。又於他人刑事案件內為證人，在審判或偵查時，依法具結而為虛偽之陳述，固足使採證錯誤，判斷失平，然此種虛偽之陳述，在他人是否因此受害，尚繫於執行審判職務之公務員採信其陳述與否而定，並非因偽證行為直接或同時受有損害，即與刑事訴訟法所稱之被害人並不相當，其無提起自訴之權，自不待言，最高法院二十六年渝上字第八九三號、四十八年台上字第三四七號判例意旨參照。是不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條分別定有明文。
三、查本件自訴人自訴被告丙○○、甲○○及丁○○三人涉嫌偽證罪嫌，其所指被告直接侵害者係國家法益，揆諸首開說明，本件自訴人並非同時受害甚明，是自訴人並非本件犯罪之直接被害人，依法即不得提起自訴。茲本件自訴既有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決
主文。中華民國八十九年十二月十二日
福建金門地方法院連江刑事庭
法官吳振富右判決正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，上訴於福建高等法院金門分院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國八十九年十二月十二日
書記官林仁泰