臺灣臺中地方法院97年度破字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年破字第74號民事裁定

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：宣告破產

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度破字第74號聲請人甲00000000
號列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略謂：聲請人經營捷力包材行，以經營塑膠膜、袋批發業、零售業及文教、樂器、育樂用品零售業、機械器具零售等為業，詎料近年來受到經濟不景氣影響及長期利息沉重之負擔，至今已週轉不靈，無力償還所積欠之債務，目前應收帳款約新台幣（下同）80萬元，但負債金額扣除達成和解部分總計為3,429,677元，聲請人之財產已不足供清償債務，致有聲請宣告破產之必要，爰聲請宣告破產等語。
二、按破產制度，乃債務人陷於不能清償其債務時，為使多數債權人之普通債權得以公平受償為目的，而分配破產人之財產，並予債務人以復甦之機會，俾免債務繼續增加，及防止社會經濟恐慌之社會制度。若債務人毫無財產可供構成破產財團，或破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產在清償財團費用及財團債務後，已無法清償破產債權，參酌破產法第148條規定之意旨，即無進行破產程序之必要，而應裁定駁回破產宣告之聲請（最高法院86年度台抗字第479號民事裁定及臺灣高等法院85年度抗字第3075號民事裁定意旨參照）。
三、經查，依聲請人之聲請宣告破產並未檢附其所稱應收帳款約80萬元之相關證明，且經本院命聲請人提出足供破產財團費用之資產證明後，聲請人具狀陳稱：聲請人未來得繼承父親 林金 和名下所有坐落彰化縣○○鎮○○○段○○○○號土地，聲請人應可分得56,907.5元，另聲請人名下有自用小貨車1輛，市價約值2萬元，機車1輛市價約值2000元，足供破產財團費用等語，本院依職權查明聲請人財產資料，聲請人名下並無任何資產，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表1份在卷足憑，本院復審酌聲請人前揭繼承尚未發生，無法提供破產財團費用，且聲請人前揭動產僅值未達3萬元，此外並無其他財產可供構成破產財團。而破產法第95條規定：「左列各款為財團費用：破產財團之管理變價及分配所生之費用。破產債權人共同利益所需審判上之費用。破產管理人之報酬。破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。」第96條規定：「左列各款為財團債務：破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務。破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務。為破產財團無因管理所生之債務。因破產財團不當得利所生之債務。」準此，聲請人倘經宣告破產，至少需支付破產管理人之報酬。惟聲請人構成破產財團之現實可支配財產僅不足3萬元，其用以支付破產管理人之報酬（如以基本工資每月17,280元計算，每年至少為207,360元《即17,280元/月×12月=207,360元》）尚有不足，遑論清償其他財團費用及財團債務。由此可知，各債權人顯無經由破產程序受償之可能，故無宣告破產之實益，及進行破產程序之必要。從而聲請人所為破產宣告之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月31日
民事第一庭法官陳毓秀正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國97年12月31日
書記官