臺灣高等法院101年度勞上字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年勞上字第33號民事裁定

裁判日期：民國101年07月04日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高等法院民事裁定101年度勞上字第33號上訴人 林能恭
謝諒 獲被上訴人台北美國學校
(TAIPEIAMERICANSCHOOLFOUNDATION)兼法定代理人 韓雪倫 (SHARONHENNESSY)被上訴人 胡佛士 (MarkE.Ulfers)
魏士羅 (IraWeislow) 賴得 (EdwinLadd) 白瑞戈 (CraigButler)上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國100年12月30日臺灣臺北地方法院99年度勞訴更二字第1號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴，應由第一審之當事人為之，並以第一審之受判決之他造當事人為被上訴人。又當事人提起第二審上訴，應繳納上訴裁判費，此為必備之程式，如未繳納第二審裁判費，經原第一審法院定期間命補正，逾期仍未補正者，即屬上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項、第444條規定甚明。
二、查本件上訴人對於原法院99年度勞訴更二字第1號判決提起上訴，其上訴狀所列「 謝諒獲 」並非原審當事人，無上訴權，且所列胡佛士(MarkE.Ulfers)、魏士羅(IraWeislow)、賴得(EdwinLadd)、白瑞戈(CraigButler)之訴部分，前經原法院以98年度審勞訴更一字第3號及本院98年度勞抗字第15號裁定駁回確定後，已非原判決對象之他造當事人，不得以之為對造提起上訴。又上訴人並未繳納第二審裁判費，經原法院於民國（下同）101年2月17日以裁定命上訴人於5日內補正，該裁定於101年2月23日合法送達上訴人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第149頁），雖上訴人聲請訴訟救助，然其聲請業經本院於101年3月30日以101年度勞聲字第6號裁定駁回確定，有該事件卷宗可稽。上訴人提起上訴既有前揭當事人誤列之違誤，復未遵限補繳裁判費，揆諸首揭說明，其上訴難認合法，應予駁回，爰依民事訴訟法第444條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年7月4日
勞工法庭
審判長法官魏麗娟
法官吳麗惠法官黃明發正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國101年7月4日
書記官顧哲瑜