臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第1031號
原 告 朱渭南
被 告 牛淑蕙
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元，由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國98年12月16日向原告借款新
台幣（下同）60,000元，約定99年1月15日償還，並書立借
據，惟屢經催討，均無效果。其並未強迫被告寫下借據，也
未與被告同居，爰本於借款之法律關係，訴請被告給付等語
。並聲明：被告應給付原告60,000元，及自99年1月15日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告與原告間未有借貸關係，其是受原告強迫寫
下借據，因為原告身體不好，所以被告嗣後仍繼續跟原告一
起生活等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
；民事訴訟法第277條前段定有明文。故對訴訟事實主張
之人如未能盡必要之舉證責任，應受不利之認定。而消費
借貸契約為要物契約，因借用物之交付而生效力。貸與人
提出借據(借用證)，如未表明已收到借款，尚不足證明其
交付借款之事實，如經借用人爭執，仍須就交付借款之事
實負舉證責（最高法院69年度第27次民事庭會議決議參見
）。
（二）原告雖主張借款60,000元給被告，但為被告所否認。原告
於102年7月2日言詞辯論期日先稱：98年12月16日 陳錫煌
陪被告來借錢云云。惟證人 于錫煌 （即陳錫煌，更改姓氏
）於102年8月8日到庭作證時，否認曾陪同被告向原告借
款60,000元。原告就改口稱：與被告第二次見面時，證人
不在場云云。原告前後陳述，內容不符；故就已交付60,0
00元給被告一事，難認已盡必要之舉證責任。
（三）況原告於99年6月間，曾與被告共同居於臺中市○○區○
○路之「得意家族社區」，有臺灣臺中地方法院檢察署99
年度偵字第17386、24826號號起訴書附卷可證；被告如曾
向原告借款，並約定於99年1月15日返還，何以原告未於
同居期間向被告催討？又可以長期未向被告請求返還？參
以原告於101年1月曾寫字條給被告，非但未提及被告曾向
原告借款之事，還對被告表示「 陳士莉 所欠的錢金萬里的
債權，全部留給妳！能討回來多少全部留給妳作為妳的安
養基金」；衡諸常情，被告如有欠款，原告豈會另外再提
供安養基金給被告？顯見原告所主張之借款，與事實容有
不符。
（四）綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付
60,000元，及自99年1月15日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由原告負擔。
中華民國102年8月29日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月29日
書記官