臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1745號
原 告 蔡克文
被 告 馬銘淵
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國102年8月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣460,000元，及自民國102年7月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,960元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣460,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年初向伊借款，因而簽發如附表所
示之支票二紙（下稱系爭支票）交付原告。被告又向原告借
款新台幣（下同）33,000元，原告亦以匯款方式交付，是被
告總借款金額為460,000元。惟附表編號1之支票，被告要求
暫緩提示，另編號2之支票，詎屆期經原告於98年7月21日提
示後竟不獲付款；爰本於消費借貸之法律關係，訴請被告給
付等語。並聲明：被告應給付原告新台幣460,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
二、被告則以：對於被告因向原告借款不爭執，亦願意清償積欠
原告之借款共460,000元，惟希望能分期清償及免付利息等
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決願供擔
保請求免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出支票及退票理由單、存證
信函等為證，且為被告所不爭執；堪認原告之主張為真。
（二）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第38
4條定有明文。被告於本院言詞辯論程序時既陳明同意原
告之請求，自屬訴訟標的之認諾，應依上開規定為被告敗
訴之判決。
（三）按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境
況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付
，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文，然此項規定
，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期
清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權
利（最高法院23年上字第224號判例要旨參見）。無力清
償並非分期給付之法定理由，被告分期給付及免付利息之
請求，因未獲原告同意，本院不能依其請求許其分期給付
及免付利息。
（四）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付460,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即102年7月26日）至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項，依被告之聲請
，宣告被告如以460,000元為原告預供擔保後，得免為假執
行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為4,960元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中華民國102年8月29日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月29日
書記官
支票之附表：
┌──┬──────┬──────┬────┬────┬───┬─────┐
│編號│發票日│提示日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│
├──┼──────┼──────┼────┼────┼───┼─────┤
│1│95年9月30日││0000000│美商花旗│馬銘淵│380,000元│
│││││銀行台中│││
│││││分行│││
├──┼──────┼──────┼────┼────┼───┼─────┤
│2│98年7月20日│98年7月21日│0000000│美商花旗│馬銘淵│47,000元│
│││││銀行台中│││
│││││分行│││
└──┴──────┴──────┴────┴────┴───┴─────┘