臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第999號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 張煥卿
訴訟代理人 謝禎祥
被 告 謝金福
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民一０二年七
月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰零陸元，及其中新臺幣壹萬
捌仟肆佰壹拾壹元自民國一０二年三月十九日起至清償日止，按
年息百分之十一點七七六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用），由被
告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國九十八年九月十六日向原告申請信用卡
使用，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於
當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，
應自各筆帳款結帳日起，給付按年息百分之十一點七七六計
算之利息。詎被告未依約履行繳款義務，截至一０二年三月
十九日止，共積欠如主文所示本金、利息，且未再依期繳款
，依約已喪失期限利益，視為全部到期等情，業據其提出與
其所述情節相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶資
料檔查詢單等為證；被告未因案在監、在押等情形，有本院
依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何具體爭執，依民事訴訟法第四百三十六條之二三、第
四百三十六條第二準用同法第二百八十條第三項前段、第一
項前段之規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。
從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費用），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年8月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月29日
書記官黃英寬