臺灣臺中地方法院96年度簡字第217號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年簡字第217號刑事判決

裁判日期：民國96年03月29日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度簡字第217號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第25925號），嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○結夥三人以上竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理由
一、本院認定被告乙○○結夥三人以上竊盜之犯罪事實、證據、理由及論罪科刑所應適用之法條，除補充「被告就本案犯行與 賴緯杰 、 鄭弘濠 間，有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯」等語外，餘均與起訴書（如附件）之記載相同，並經被告乙○○於民國96年3月15日本院準備程序中坦承不諱，茲引用之。
二、茲審酌被告正值青壯，不思勤奮工作，竟藉竊盜獲利之心態可議，惟念其犯罪後於偵訊及本院準備程序中坦承犯行，態度尚佳及其所為對於被害人甲○○因此所生之不便，及被告嗣已與被害人甲○○達成調解（調解成立內容為被害人甲○○對被告不為任何請求，亦不再追究被告之刑、民事責任，並願意原諒被告），有本院調解筆錄1份在卷可查，相當程度撫慰被害人甲○○因本案所生心理上之損害及被告犯罪之手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，且被告係因一時貪念，而罹刑章，犯罪後坦承犯行，態度尚佳，且已與被害人甲○○達成調解，被害人甲○○於調解成立內容中復陳明願意原諒被告等語，有如前述，本院綜合審酌上情，認被告經此偵審及論罪科刑之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第4款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年3月29日
刑事第14庭法官林世民上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官紀俊源中華民國96年3月29日附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。