臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第1082號
原 告 謝在上
被 告 高宇平
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院102年度壢簡字第
1004號毀損案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以102年度壢
簡附民字第85號裁定移送前來，本院於民國103年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟壹佰元，及自民國一百零二年七月八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰元由被告負擔百分之二十五，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法送達，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國102年2月20日中午1時40分許，因
細故不滿原告，竟基於毀損之犯意，在桃園縣楊梅市○○街
○○○號前騎樓，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，以倒車
之方式撞擊原告停放在該處之車牌號碼000-000號重型機車
（下稱系爭機車）2次，致系爭機車之車殼、後輪避震器等
零件損害，原告因而支出修繕費用共計為8,400元，為此爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告8,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之一鴻機車行
估價單為證，本院亦依職權調取本件刑事相關卷宗核閱無誤
，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，故原告主張之事實，應堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；查被告基於毀損之故意，騎乘車號000-000號重型機車以
倒車方式撞擊被告停放該處之系爭機車，致系爭機車受損，
業經其於偵查中陳述：「一開始就停在騎樓下，當天他先罵
我三字經，激怒我，所以我倒車撞他。」等語綦詳（臺灣桃
園地方檢察署102年度偵字第10405號卷，第28頁），據此
被告自應負侵權行為損害賠償之責甚明，且被告因上開行為
觸犯刑法毀損他人物品罪，經本院刑事庭102年度壢簡字第
1004號判處有拘役30日在案等情，亦有該等判決書附卷可稽
（本院卷，第4至5頁），並經本院調閱上開刑事卷宗查明
無訛，堪信為真實。從而，被告之不法行為既堪認定，且原
告於系爭事故中受有損害，被告之行為與原告之損害結果間
自有相當因果關係，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責
任，應屬有據。
五、復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少
之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為
限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參照。
故被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依
據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，
該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所
支出之費用，應予計算其折舊。經查：（一）原告機車於91
年11月出廠，以8,400元修復，核其所支出之費用均係以新
零件、設施更換毀損之舊零件、設施，有估價單在卷可稽，
則作為本件損害賠償請求之金額時，依上開說明，自應扣除
折舊價值，以作為損害賠償之金額；（二）依所得稅法施行
細則第48條第1項規定：「採平均法者，以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算其每期折舊額」，依86年12月30日行政院台86
財字第52051號函所頒之「固定資產耐用年數表」，機器腳
踏車耐用年數為3年，自系爭機車出廠日期96年8月至102
年1月發生車禍日止，原告實際使用已超過3年，第3年後
因車輛仍堪用，故不予繼續折舊。本件維修金額為1,400元
，則其折舊額計算如下：【1.殘價＝取得成本÷(耐用年數
＋1)即8,400÷(3+1)≒2,100（小數點以下四捨五入）；
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使
用年數）即(8,400－2,100)×1/3×（3+0/12）≒6,300（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即8,400－6,300＝2,100】。據此，原告機
車修復費用經折舊後金額為2,100元，方屬必要修理費用，
故原告得請求被告給付系爭機車修理費用為2,100元。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，
其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送
達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於102年6月
28日對被告之戶籍址寄存送達，有本院送達證書附卷可稽（
附民卷，第5頁），是被告應自102年7月8日起負遲延責
任。
七、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2,100元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日即102年7月8日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依
職權宣告假執行。
九、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用，惟本件尚有其他訴訟
費用之支出，爰依民事訴訟法第79條規定為訴訟費用負擔之
諭知，附此敘明。
中華民國103年5月23日
中壢簡易庭法官張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月23日
書記官林哲瑜