臺北簡易庭103年度北簡字第4259號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第4259號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 蕭智中
被　　　告　 賴建安
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年5月19日
言詞辯論終結，並於同年月26日下午4時在本院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張明輝
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉曉玲
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟叁佰捌拾壹元，及自民國一
百零三年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點五一計
算之利息，以及自民國一百零三年三月二十九日起至清償日止，
逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之借貸契約書第22條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年11月30日與原告訂立借貸契約
，貸借新臺幣（下同）800,000元。詎被告未依約繳款，迄
今尚積欠原告如主文所示之金額，爰依契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
書、授信明細查詢單等影本為證。被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，
原告據以提起本訴，請求被告給付如主文所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為4,960元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月26日
書記官劉曉玲