宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第395號
原 告 金昌玲
訴訟代理人 劉文章
被 告 洪浩哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院102年度
審交易字第269號過失傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（102年
度審交附民字第422號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於
中華民國103年5月7日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零壹拾玖元，及自民國一百零二
年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬捌仟零壹拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新
臺幣（下同）300,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理中，
擴張應受判決事項之聲明為被告應給付原告500,000元，及
自追加附帶民事準備狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，核與首揭規定相符，應予准許
。
二、原告起訴主張：被告於民國101年9月15日晚間8時45分許
，於臺北市○○區○○路○○○號騎樓前，本應注意機車不得
在人行道行駛，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未
注意，仍騎乘車牌號碼為000-000號重型機車（下稱系爭機
車），在上址騎樓上由西向東方向行駛，適有行人即原告由
北向南經過該騎樓時，被告所騎乘之機車前車頭與原告發生
碰撞，致原告受有頭部外傷腦震盪、頭皮撕裂傷、右上肢挫
傷等傷害。原告因而有以下之損害：㈠醫藥費23,600元；㈡
看護費60,000元；㈢交通費4,875元；㈣因傷無法自理清洗
頭髮之洗髮費950元；㈤因車禍致新鞋毀損之財物損失1,50
0元；㈥因傷無法履行並解除旅遊契約而遭扣款51,840元；
㈦精神慰撫金357,235元，以上合計500,000元，為此提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告500,000元，及自追加
附帶民事準備狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
三、被告則以：伊同意賠償原告。醫藥費用23,600元的部分同意
給付沒有意見，看護費用都是用手寫的，沒有辦法申請保險
，交通費用4,875元部分沒有意見，洗髮費950元部分同意
給付，財物損失1,500元同意給付，因傷無法履行解約部分
扣款依照原告提出的契約書應該只要扣訂金20,000元，精神
慰撫金依原告受傷程度，伊認為金額太高等語，資為抗辯。
四、原告主張被告於前開時地騎乘系爭機車行駛人行道，因疏未
注意，而與原告發生碰撞，致原告受有頭部外傷腦震盪、頭
皮撕裂傷、右上肢挫傷等傷害等事實，有臺北市政府警察局
交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故
現場圖、臺北市政府警察局信義分局交通分隊道路交通事故
補充資料表、臺北市政府警察局信義分局交通分隊交通事故
談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-01、北市○
○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、臺北市政府
警察局信義分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及臺北
市○○○○○道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料附卷可稽
，復經本院依職權調取被告過失傷害刑事案件偵審全卷查核
無訛。又被告前開過失傷害罪之刑責部分，經本院以102年
度審交簡字第241號判處拘役50日，如易科罰金，以3,000
元折算1日，緩刑2年，緩刑期間應給付告訴人即原告120,
000元，給付方式如下：於102年12月15日前給付60,000元
，其餘款項，應自103年1月起，按月於每月15日前給付15
,000元，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到
期確定在案，有前開刑事判決附卷可參，並經本院調取被告
過失傷害刑事案件卷宗核閱無誤，自堪認被告應負過失侵權
行為損害賠償責任。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段
、第191條之2本文、第193條第1項前段、第195條第1
項前段、民法第196條分別定有明文。查被告於上開時地騎
乘系爭機車行駛人行道，因疏未注意，而與原告發生碰撞，
致原告受有頭部外傷腦震盪、頭皮撕裂傷、右上肢挫傷等傷
害，已如前述，被告對因其過失所生侵權行為，自應負損害
賠償責任。又按侵權行為賠償損害之請求權，以受有損害為
成立要件，故被害人得請求賠償之金額，應視其實際所受之
損害而定。茲就原告各項請求金額分別審究如下：
㈠醫藥費23,600元部分：
原告主張其因本件傷害，共支出醫療費、棉花棒、優碘、生
理食鹽水、醫療用護腰、海綿、貼片及橢圓型冷熱敷墊等費
用共23,600元，並提出正興復健科診所藥品明細收據、臺北
市立聯合醫院醫療費用收據、台北長庚紀念醫院費用收據、
免用統一發票收據、統一發票、收據及杏一醫療用品（股）
公司交易明細表等件影本為證，且為被告所不爭執，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。故原告此部分之主張
，應屬有據，應予准許。
㈡看護費60,000元部分：
⒈按親屬間看護縱基於親情，而未支付該費用，然其支出之勞
力，非不能以金錢為評價，此種基於身分關係之恩惠，不能
加惠於加害人，應比照一般看護情形，認被害人受有相當看
護費之損害，命加害人賠償，始符民法第193條第1項所定
增加生活上需要之意旨（最高法院99年度台上字第526號判
決意旨參照）。
⒉查原告因系爭事故受傷，經本院函詢臺北市立聯合醫院：原
告就診後，就該傷勢是否無法自理生活，是否有請看護之必
要？及於住院期間有無僱請看護之必要？經該院分別於103
年2月12日以北市醫忠字第00000000000號及103年3月12
日以北市醫忠字第00000000000號函覆略以：「經查， 金君
（即原告）於101年9月15日由119送至本院忠孝院區急診
就醫，因頭部外傷腦震盪、頭皮撕裂傷及右上肢挫傷入院治
療，經頭部電腦斷層檢查顯示無顱內出血，出院後應可自理
生活。」及「經查，金君於本院住院期間有僱看護之必要。
」等情明確，有前開二函文附卷可參（見本院卷第91、96頁
），足見原告僅於住院期間有需仰賴他人照顧之需要。而原
告固未聘請看護照護，然揆諸上開裁判意旨，親屬照護亦應
比照僱用一般看護情形，又參酌一般醫院之看護收費標準，
平日之全日看護費用約2,000元，則倘依全日看護費用標準
計算本件看護費用共計10,000元【計算式：2,000元5天
（住院期間為101年9月16日起至101年9月20日止）＝10
,000元】，故原告請求相當於看護費之損害10,000元，洵屬
有據，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
㈢交通費4,875元、洗髮費950元及財物損失1,500元部分：
原告主張其因本件傷害，支出交通費4,875元、因傷無法自
理清洗頭髮之洗髮費950元及新鞋毀損而有1,500元之財物
損失，並提出支出證明單及統一發票等件影本為證，為被告
所不爭執，並同意給付洗髮費950元及財物損失1,500元，
故原告此部分之主張，應屬有據，應予准許。
㈣因傷無法履行並解除旅遊契約而遭扣款51,840元部分：
原告雖主張因傷無法履行並解除旅遊契約而遭扣款51,840元
，並提出旅遊定型化契約書影本1件為證。惟查，燦星國際
旅行社股份有限公司於103年2月12日以103年度燦星國際
字第14007號函（見本院卷第92、93頁）告知：原告所訂購
之商品本於101年9月22日出發，因於同年9月16日發生車
禍，故欲向終止合約，該公司配合之，僅收每人違約金6,79
4元【飯店＋TOUR2,294元＋退票手續費4,500元＝6,794
元】，剩餘費用163,312元即退還旅客（每人總金額88,450
元（電子簽證不計算在內）扣除違約金6,794元＝81,656元
）等情，則原告因傷無法履行並解除旅遊契約而遭扣款應為
7,094元（6,794元＋300元電子簽證＝7,094）。又原告
僅能請求自己因傷無法履行解除旅遊契約遭扣款部分，不能
請求訴外人劉文章解除旅遊契約遭扣款之部分。故原告請求
被告給付7,094元，洵屬有據，應予准許，逾此部分，為無
理由，應予駁回。
㈤精神慰撫金357,235元部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號
判例意旨參照）。查原告最高學歷是台北商專畢業，現在是
家庭主婦，約14年沒有工作了，名下有存款，而被告最高學
歷是大慶商工畢業，現在是正新輪胎的員工，名下沒有財產
，每月薪資為22,000元等情，業據兩造 陳明 在卷，且有稅務
電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，又原告因被告之侵
權行為致身體健康受有傷害，伴隨而生精神之痛苦可以預見
，爰審酌上開之兩造之身分、經濟能力、事故發生過程及原
告所受損害程度等一切情狀，認原告請求357,235元之精神
慰撫金尚屬過高，應以100,000元為適當公允。
㈥以上合計原告得請求被告損害賠償金額為148,019元（計算
式：23,600＋10,000＋4,875＋950＋1,500＋7,094＋10
0,000＝148,019）。
六、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當
數額之財產或非財產上之損害賠償，並得為民事強制執行名
義，刑法第74條第2項第3款、第4項定有明文。本條款文
義既為「財產或非財產上之損害賠償」，且得為民事強制執
行名義，故刑事被告依刑事判決而給付之損害賠償金額，雖
亦為其緩刑條件或撤銷緩刑之要件，惟本質上應屬民事上之
損害填補性質，故被害人就同一侵權行為為民事上損害賠償
之請求時，如加害人就此部分已為給付者，自應扣除該已給
付之金額，以避免重複賠償之情形。查被告涉犯過失傷害案
件，經本院102年度審交簡字第241號判決宣告被告緩刑2
年；緩刑期間應給付原告120,000元，給付方式如下：於10
2年12月15日前給付60,000元，其餘款項，應自103年1月
起，按月於每月15日前給付15,000元，至全部清償完畢止，
如有一期未履行，視為全部到期確定在案，已如前述，而被
告已依前開刑事判決履行完畢，有匯款申請書、匯款委託書
附於前開過失傷害案件刑事卷宗可稽。揆諸前揭說明，被告
既已依據上開刑事判決給付者，自應列為被告已給付之損害
賠償，並自原告請求之金額中扣除之。準此，原告得請求被
告給付之損害賠償金額148,019元，經予以扣減120,000元
後，原告於本件得請求被告賠償之金額為28,019元。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付28,019
元，及自追加附帶民事準備狀繕本送達被告翌日即102年8
月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息
之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有
據，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。原告敗訴部分，
其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
九、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月28日
書記官陳紀元