內湖簡易庭103年度湖簡字第37號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　103年度湖簡字第37號
原　　　告　 陳忠仁
被　　　告　 黃文彥
訴訟代理人　 王耀安 律師
上列當事人間損害賠償事件，於民國103年4月23日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零二年十一月十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，其中新臺幣貳仟壹佰陸拾元由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及
自民國102年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
二、事實摘要：㈠原告主張：被告明知其妻 張世薇 為有配偶之人
，兩人除101年12月31日共赴合歡山遊覽數日、102年1月
18日共赴烏來泡溫泉，關係已有曖昧外，更於102年1月20
日凌晨在臺北市○○區○○街○○○巷路旁所停自用小客車內
，進行與男女情愛有關之接吻、愛撫行為，嚴重侵害原告基
於配偶關係之身分法益，爰訴請判命被告賠償慰藉金並加給
利息。㈡被告則以：雖有交往，但不知張世薇為有配偶之人
，雙方單純朋友，絕無姦情等語，資為抗辯。
三、法院判斷：
㈠查原告主張被告與其妻張世薇在車內有男女情愛行為之事實
，業提出行車記錄器之記錄光碟為證，被告對此光碟內容為
其與張世薇同在車內相處之情，並不爭執，但否認兩人間有
姦情。雖原告以此光碟內容提出通姦及相姦之刑事告訴，經
檢察官以查無性器接合而認兩人間並無性交行為，有臺灣臺
北地方法院檢察署檢察官102年度偵字第19703號不起訴處
分書可稽，但勘驗光碟結果，當時確有親吻聲、女子喘息及
呻吟聲、口稱「親完了」、女子喘息及呻吟聲持續、口稱「
真快樂」、「很開心」、持續出現女子呻吟聲之事實，有勘
驗筆錄可憑，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；此項規定，於不
法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之
；民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3項定有
明文。依社會一般觀念，如明知為有配偶之人，而與之進行
男女情愛之親吻、愛撫行為，不得謂非有以違背善良風俗之
方法，加損害他人之故意，茍其配偶確因此受有非財產上之
損害，依前揭規定，自得請求賠償。此乃婚姻與家庭為社會
形成與發展基礎，受憲法制度性保障（大法官釋字第362號
、第552號解釋參照），婚姻既係以共同生活為其目的，配
偶間應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，且互守
誠實，乃確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件。故
夫妻之一方如有與他人為逾舉行為，難見容於社會者，已足
破壞夫妻之和諧共同生活，從公序良俗之觀點評價，自非法
之所許，與之為逾舉行為之第三人，對另一方之配偶自構成
侵權行為，其受害配偶得據為請求損害賠償，當可確認。故
被告不法侵害原告基於婚姻關係而享有之配偶身分法益，令
原告精神上感受莫大痛苦，自屬情節重大，原告依據侵權行
為之規定，請求被告賠償其精神上損害，要屬有據。
㈢至於求償精神慰撫金之數額究竟若干為當，應斟酌兩造婚姻
狀況、被告行為次數及情狀、兩造身分地位及經濟狀況。經
核原告婚姻遭破壞可能帶來之精神上痛苦，原告查悉姦情後
，張世薇即遷出外住，與原告已無情份，有原告提出之戶籍
謄本可佐，原告自稱年收入約2,000,000元，被告未提供其
收入等情，認原告請求500,000元，尚屬過高，應予酌減為
200,000元。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責
任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。民法第229條第2項、第233條第1項前段規
定甚明。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月15日起
至清償日止，按法定利率計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍，則無理由，應予駁回。本件適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，並確定訴訟費
用額為5,400元（第一審裁判費），其中2,160元應由被告
負擔，餘由原告負擔。
結論：原告之訴為一部有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第
第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年5月26日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月26日
書記官藍琪