臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2669號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 陳振盛
黃釗輝
被 告 楊詠丞 即 楊雅淳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年11月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰陸拾伍元，及自民國一百零
四年八月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰肆拾伍元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年8月11日18時57許，駕駛車牌號
碼0000-00號自小客車，行經臺中市○區○○街○○○號前，因
逆向行駛，致撞及原告所承保之訴外人 連盈科 駕駛其所有車
牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車
輛受損，系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同
）27,050元（零件4,650元、烤漆10,500元、鈑金11,900元
），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第191條之2
、第196條、保險法第53條第1項規定代位求償，爰依法提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告27,050元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之汽車保險單
、道路交通事故當事人登記聯單、零件認購單、道路交通
事故現場圖、汽車險賠款同意書、估價單、統一發票、行
照及照片等件為證，另本院亦依職權向臺中市政府警察局
第一分局調閱道路交通事故現場圖、調查筆錄、A3類道路
交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交
通事故酒精測定紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通
事故初步分析研判表及照片為憑，被告對於原告主張之上
開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視
同自認，堪認原告主張屬實。
（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車
或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第
53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2前
段、第196條分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度
第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件因被告於前揭時地逆
向行駛以致肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自
應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理
既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬
必要費用而應扣除零件折舊部分。經查，系爭車輛支出之
修復費用共27,050元，其中零件4,650元、烤漆10,500元
、鈑金11,900元，有前揭估價單等件為證。而系爭車輛之
原發照日期為94年11月17日，此有行照可佐，至被毀損之
日103年8月11日，系爭車輛使用期間，已超過5年之耐用
年數，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產原額之10分之9。復
參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字第0000000000
0號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95
條第8項規定，其殘值以10分之1為合度。亦即，應扣除10
分之9之零件折舊。系爭車輛既已使用超過5年，依上開說
明，扣除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10分之
9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為4,650元，扣除
折舊後原告所得請求之零件費用為465元（計算式：4,650
－4,650×0.9＝465），加計烤漆10,500元、鈑金11,900
元，是系爭車輛之合理修復費用為22,865元（465＋10,
500＋11,900＝22,865）。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第20
3條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償
債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為
給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀
繕本送達之翌日即104年8月18日起，按年息5%計付遲延利
息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付22,865元，及自104年8月18日
起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔845元，餘
由原告負擔。
中華民國104年11月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國104年11月13日
書記官張捷菡