宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王景平
被 告 乙○○原名 鄭玉玲 .
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年5月4日言詞辯論終
結，同年月18日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零捌佰貳拾柒元，及自民國九十
二年十一月四日起至民國九十二年十二月八日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年十二月九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算遲延利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬零捌佰貳拾柒元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於91年5月3日與訴外人萬泰銀行訂立
小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具
在新臺幣（下同）30萬元範圍內循環使用，借款利率依年息
18.25%計算，逾期則延滯期間利率按年息20%計算。詎被告
未依約給付，尚計積欠290,827元，又萬泰銀行已於93年6月
25日將本件債權讓與原告，並於94年6月30日公告於民眾日
報等語，並提出所述相符小額循環信用貸款契約、交易記錄
一覽表、登報公告及債權讓與證明書各1份為證。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），
是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月18日
書記官陳惠娟