宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙000000000行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 鄧睿凱
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年5月4日言詞辯論終
結，同年月18日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳佰肆拾陸元，及其中新臺幣玖
萬零貳佰肆拾柒元自民國九十七年二月十二日起至清償日止，按
年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬零貳佰肆拾陸元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年1月24日與訴外人中華商
業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）訂立現金卡契約（卡
號：00000000000000），利息按年息18.25%計算，並約定如
有1期未繳者，債務視為全部到期應立即清償全部借款並繳
付利息。詎被告至97年2月11日後即未依約繳款，依約全部
債務視為到期，尚欠新臺幣（下同）100,246元（其中本金
部份為90,247元及利息部份為9,999元）未清償等語，原告
業於97年3月29日概括承受中華商銀之資產、負債及營業，
此有行政院金融監督管理委員會97年3月13日金管銀（五）
字第09700088250號函令可稽。並提出麥克現金卡申請書、
信用貸款契約暨約定書、貸放明細、行政院金融監督委員會
函及公告各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法
第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信
。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月18日
書記官陳惠娟