中壢簡易庭111年度壢簡字第1592號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

111年度壢簡字第1592號

上訴人

即被告 李劉秋

送達代收人 謝佳芳 住○○市○○區○○○路○段00號00樓

被上訴人 陳貞悠

上列當事人間修復漏水等事件，上訴人對於民國111年12月12日本院所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

　　主文

上訴駁回。

上訴費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、按提起第二審上訴應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原審第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項、第436條之1第3項定有明文。又訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之，但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人，民事訴訟法第132條定有明文，惟同一訴訟文書先後向當事人、訴訟代理人為送達者，只須其中一人收受送達，即生送達之效力（參見最高法院96年度台抗字第691號裁定意旨）。

二、查上訴人於第一審訴訟程序進行中係委任「 李朝福 」為訴訟代理人，且其受送達之權限並未受限制，此有委任狀在卷可稽（見本院卷第53頁）。又本院民國111年12月12日所為之第一審判決書正本，已在111年12月19日以寄存送達之方式，送達至上訴人訴訟代理人李朝福所陳報地址「新北市○○區○○路○段000號2樓」，已在111年12月29日生合法送達之效力，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第74頁）。至於本院雖另將上開判決書正本補寄予上訴人本人，且於112年2月14日始送達予上訴人收受（見本院卷第75頁所附送達證書），然此並不影響前揭對於上訴人訴訟代理人李朝福為送達之效力，本件上訴期間仍應自111年12月29日寄存送達生效之翌日起算，算至112年1月18日即已屆滿20日（該日為上班日）。而上訴人延至112年2月22日始行提起上訴（參見上訴狀上之本院收文日期戳章），依上說明，自應予以駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　3　　日

中壢簡易庭法官劉家祥

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　

書記官郭玉芬

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　6　　日