臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第71號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 孫瑞宗
陳博欽
被 告 韋大智
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年2月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣21,236元，及其中新臺幣19,805元自民國
103年11月4日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,200元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項理由要領
一、按行使債權，履行義務，應依誠實及信用方法，為民法第14
8條第2項所明定。又違約金之約定倘係過高，法院本得依職
權酌減之，此觀之民法第252條規定自明。故當事人約定之
違約金過高而顯失公平，即應依誠信原則予以檢驗（最高法
院91年度台簡抗字第9號民事裁判要旨參照）。
二、本件兩造所訂信用卡契約，所約定利率已高達年息18％，依
原告主張之違約金數額新臺幣（下同）505元相對於消費款
本金19,805元而言，違約金幾近於年息2.5％，兩者合計超
過年息20％，衡以現今社會整體經濟狀況、國民平均收入、
金融機構存款利率等，該項違約金之約定實屬過高，而有顯
失公平之情形，本院爰依職權酌減至年息2％，即396元（
19805×0.02＝396，元以下四捨五入）。準此，原告請求被
告給付本金19,805元、利息1,035元及違約金396元，共計
21,236元（19805+1035+396＝21236），為有理由，應予准
許；逾此數額所為之請求，則無理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年3月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月2日
書記官