嘉義簡易庭(含朴子)106年度嘉簡字第543號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　106年度嘉簡字第543號
原　　　告　統聯汽車客運股份有限公司
法定代理人　 呂奇峯
訴訟代理人　 林茂基
　　　　　　 宋孝剛
　　　　　　 胡勝志
被　　　告　大同停車場即余英
上列當事人間請求返還履約保證金事件，本院於民國106年10月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一百零六年八月二
十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告向被告承租其所有坐落嘉義市○○○段○○○
○號土地，供原告做營運相關作業及停車場使用，租期自10
4年7月1日至108年12月31日止，每月租金新臺幣（下同）94
,500元，兩造並於104年4月20日簽訂土地租賃契約書（下
稱系爭租賃契約），原告遵約於簽約時已交付18萬元作為履
約保證金。嗣後原告因營運業務策略調整之故，欲提前終止
租賃契約，遂於106年3月21日派員前往告知被告自106年
6月1日起不再續租，並於106年3月24日發函通知被告提
前退租事宜，系爭租賃契約應於106年5月31日即告終止。
兩造間租賃關係終止後，應各自負擔交還租賃物及返還履約
保證金之義務。原告已依系爭租賃契約第八條之約定，於二
個月前通知被告終止契約，並依系爭租賃契約第四條約定，
履行遷空、結清水電費之義務。詎被告迄今仍拒絕返還履約
保證金，致原告受有損害，爰依兩造間系爭租賃契約之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告
18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出被告商業登記基本
資料、系爭租賃契約、清空現場相片、電費補貼憑證暨統一
發票等件憑證為憑。本院審酌原告所提證據，經核與其所述
情節相符，堪信原告上開主張為真實。況被告就原告主張之
事實，經受合法之通知，未到場爭執，亦未提出準備書狀答
辯，是原告之主張堪信為真實。
五、按「乙方（即原告）於簽約時須交付二個月租金計壹拾捌萬
元整，做為履約保證金。租約期滿，如乙方未繼續承租，甲
方（即被告）應於乙方遷空，結清水電費；交還租賃物時，
七天內無息一次退還保證金給乙方，雙方終止契約亦同。」
、「甲、乙雙方若有一方欲中途中止契約，應於二個月前通
知對方…」系爭租賃契約第4條、第8條前段分別定有明文
。另按「非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到相
對人時，發生效力。」民法第95條第1項定有明文。所謂達
到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時
可了解其內容之客觀狀態而言。若表意人以書信為意思表示
（或意思通知），該書信達到相對人，相對人無正當理由而
拒絕接收，或相對人已受郵局通知往取書信（郵件），該書
信既已達到相對人之支配範圍內，相對人處於隨時可以了解
其內容之狀態，依上說明，應認為已達到而發生效力。本件
原告已依約於二個月前即106年3月24日發函予被告為終止
系爭租賃契約之意思表示，而該信函業已合法送達被告（雖
因招領逾期退回，揆諸前開說明，已屬送達合法），是兩造
間系爭租賃契約已於106年5月31日經原告為合法終止甚明
。從而，原告本於兩造間租賃契約之規定，請求被告給付原
告18萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即106年8月28日）起
至清償日止按年息5％計算之利息，核屬正當，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月14日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月14日
書記官黃士祐