臺灣臺中地方法院103年度訴字第1259號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年訴字第1259號刑事判決

裁判日期：民國103年10月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決103年度訴字第1259號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告黃雅君選任辯護人許哲嘉律師
歐嘉文律師被告 黃子 原指定辯護人 謝勝隆 律師上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第16644、17187號）及移送併辦（103年度偵字第19
865號），本院判決如下：
主文黃 子原 犯如附表一編號1至18、附表二編號1至8所示之罪，各處如附表一編號1至18、附表二編號1至8所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑拾壹年，沒收部分併執行之。
黃雅君犯如附表二編號1至8所示之罪，各處如附表二編號1至
8所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑肆年陸月，沒收部分併執行之。
犯罪事實 黃子原 、黃雅君均明知 甲基安 非他命係毒品危害防制條第2條
第2項第2款所規範之第二級毒品，不得非法販賣或持有。黃子原竟基於意圖販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，於附表一編號1至18所示之時間及地點，販賣第二級毒品甲基安非他命予陳 伽福 、 蘇偉 捷、 顏志宏 、 林世河 、 林宗翰 、 洪維理 等人（各次販賣之對象、時間、地點及所得財物，均詳如附表一編號1至18所載）。
後黃子原因施用毒品案件，接獲臺灣臺中地方法院檢察署檢察
官通知，訂於民國103年5月16日至法務部矯正署臺中戒治所附設勒戒處所執行觀察勒戒，竟與黃雅君共同基於意圖販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由黃子原將上開門號行動電話及已分裝好之第二級毒品甲基安非他命交付予黃雅君，吩咐黃雅君於其執行觀察勒戒期間，接聽電話販賣第二級毒品甲基安非他命，黃雅君即於附表二編號1至8所示之時間及地點，販賣第二級毒品甲基安非他命予 陳伽 福、 蘇偉捷 、顏志宏、黃 子振 等人（各次販賣之對象、時間、地點及所得財物，均詳如附表二編號1至8所載）。
嗣於103年6月19日23時許，為警在臺中市○○區○○街○○○
號前盤查黃雅君，經黃雅君之同意執行搜索，在其車牌號碼0000-00號車內扣得行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張）；再徵得黃雅君之同意後，前往黃雅君位在臺中市○○區○○街○○○號10樓之3第5室之居處執行搜索，扣得甲基安非他命10包（合計驗餘淨重14.0488公克）、 電子磅 秤1臺、自製塑膠藥鏟2支、帳冊1本、空夾鏈袋2包、行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張）、現金新臺幣（下同）4,200元等物。
案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之說明：按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第1項定有明文。該條之立法理由係認現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官於偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，即不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。經查：證人 陳伽福 、蘇偉捷、顏志宏、林世河、林宗翰、洪維理、 黃子振 於偵查中在檢察官前所為之陳述，已經依法具結，而被告2人及其辯護人未曾提及檢察官在偵查時有何不法取供致證人證詞顯不可信之情事，是渠等於偵查中之證述，自得採為本件證據。
按國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊
監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（下稱通保法）第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度台上字第5940號刑事裁判意旨參照）。卷附被告所持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文，係司法警察依法院核發之通訊監察書所為合法監聽（本院103年度聲監字第532號、聲監續字第759號），再根據錄音結果予以翻譯製作而成，而檢察官、被告2人及其辯護人對於該通訊監察譯文之真實性並不爭執，本院亦於審理期日踐行提示及告以要旨之程式，揆諸前揭說明，該通訊監察譯文應有證據能力。
按法院或檢察官依刑事訴訟法第208條規定囑託醫院、學校
或其他相當之機關、團體為鑑定時，祇須其以言詞或書面提出之鑑定報告，符合刑事訴訟法第206條第1項、第208條所規定之形式要件，即具有證據能力，此即屬於刑事訴訟法第159條第1項所稱「法律有規定」之特別情形（最高法院96年度台上字第6842號刑事判決意旨參照）。而刑事訴訟之鑑定，為證據調查方法之一種，係指由具有特別知識經驗之人或機關，就特別需要特殊知識經驗之事項，予以鑑識、測驗、研判及斷定，供為法院或檢察官認定事實之參考。刑事訴訟法第198條規定：「鑑定人由審判長、受命法官或檢察官就下列之人選任一人或數人充之：一、就鑑定事項有特別知識經驗者。二、經政府機關委任有鑑定職務者。」第208條第1項前段規定：「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定」即本此旨。上級檢察機關首長基於辦案實務需要，函示指定某類特殊案件之待鑑事項，囑託某一或某些特別具有該項專門知識經驗之機關，予以鑑定，並非法所不許。從而，警察機關逕依該函示辦理，按諸檢察一體及檢察官指揮調、偵查之原則，難認於法不合（最高法院96年度台上字第4177號刑事判決意旨參照）。查卷附衛生福利部草屯療養院鑑定書，係由警察機關依照上級檢察機關首長函示指示送請該中心進行鑑定所得結果，並載明鑑定方法，依據刑事訴訟法第159條之立法理由及同法第206條規定，自得作為證據。
按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦有明定。該條立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本判決以下所引用被告黃子原、黃雅君以外之人於審判外之言詞或書面陳述，亦經本院於審理期日踐行調查證據程序，檢察官、被告2人及其辯護人皆已當庭表示無意見，且迄至言詞辯論終結時均未聲明異議，本院審酌該言詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規定而欠缺適當性之情事，認以之為證據亦屬適當，具有證據能力。
按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法
定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。查本案以下所引用之非供述證據，經本院於審理中提示並告以要旨而為調查時，檢察官、被告2人及其辯護人均未表示無證據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，依上開規定之反面解釋，亦應認均有證據能力，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據：上揭犯罪事實，業據被告2人於偵查及本院審理中均坦承不
諱，核與證人陳伽福（見偵16644卷第58至70、84至86、28
2至284、296至297、299至300頁，偵訊時之證詞經具結）、蘇偉捷（見偵16644卷第137至149、159至161、
233至234、292至295、300頁，偵訊時之證詞經具結）、顏志宏（見偵16644號卷第210至214、232至233頁，偵訊時之證詞經具結）、林世河（見偵16644卷第89至94、
111至112頁，偵訊時之證詞經具結）、林宗翰（見偵16
644卷第115至120、133至134頁，偵訊時之證詞經具結）、洪維理（見偵16644卷第179至189、231至232頁，偵訊時之證詞經具結）、黃子振（見偵16644卷第260至26
2、277至288頁，偵訊時之證詞經具結）於警詢及偵訊時證述向被告黃子原或黃雅君購買毒品之情節大致相符；復有被告2人所持用門號0000000000號行動電話分別與陳伽福所持用門號0000000000號行動電話、蘇偉捷所持用門號0000000000號行動電話、顏志宏所持用門號0000000000號行動電話、林世河所持用門號0000000000號行動電話、林宗翰所持用門號0000000000號行動電話、洪維理所持用門號0000000000號行動電話、黃子振所持用門號0000000000號行動電話聯繫毒品交易事宜之通訊監察譯文（見偵16644卷第73至75、10
1、123、141至147、196至197、215至216、261頁、偵19865卷第227至240頁）、對被告黃雅君執行搜索之搜索扣押筆錄（見偵16644號卷第18至21頁）、現場照片（見偵19865卷第246至248頁）附卷可稽；另有扣案之行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張）、甲基安非他命10小包、電子磅秤1台、自製塑膠藥鏟2支、帳冊1本、空夾鏈袋2包在卷可資佐證；且該10包扣案之甲基安非他命經送衛生福利部草屯療養院鑑定後，確實含有第二級毒品甲基安非他命之成分，此有該院103年6月23日草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可憑（見本院卷第311至313頁，扣押物品目錄表均記載為「安非他命」，應係誤載），足認被告2人之自白均與事實相符，應堪置信。
按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號刑事裁判意旨參照）。而我國查緝毒品交易之執法甚嚴，對於販賣第二級毒品處以無期徒刑或7年以上有期徒刑，販賣第二級毒品非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方關係之深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購毒者被查獲後供出購買對像之可能風險等情形，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利得，除被告就販賣之價量俱臻明確供述外，委難察得實情，然販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。而毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。本案被告黃子原就附表一、二、被告黃雅君就附表二所示販賣甲基安非他命之犯行均已坦承屬實，業如前述，雖無法得知被告2人取得甲基安非他命之成本如何，致本院無法查得被告原可取得之實際利得若干。然甲基安非他命為政府嚴格查緝之違禁物，取得不易，凡販賣毒品者，苟無利益可圖，應無甘冒被他人供出來源或遭檢警查緝法辦之危險而平價供應無何特殊交情之他人施用之理。本案證人陳伽福、蘇偉捷、顏志宏、林世河、林宗翰、洪維理、黃子振均證稱向被告黃子原或黃雅君購買甲基安非他命時，有交付金錢之事實，渠等與被告2人間又無任何特殊交情，除有反證被告2人確係另基於某種非圖利之本意外，被告2人有從中賺取買賣價差牟利之意圖，應屬合理之認定，故被告2人為本件販賣甲基安非他命之犯行時，主觀上係基於營利之販賣意圖而為毒品之提供行為至明。從而，被告2人販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行均事證明確，堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款、
所規範之第二級毒品，不得非法販賣或持有。是核被告黃子原就附表一編號1至18、附表二編號1至8；被告黃雅君就附表二編號1至8所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第
2項之販賣第二級毒品罪。被告黃子原、黃雅君販賣第二級毒品甲基安非他命前、後持有第二級毒品之低度行為，為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告2人上開販賣第二級毒品之犯行，犯意各別、行為互殊
，應予分論併罰。被告黃子原之辯護人為被告黃子原辯護稱：黃子原在執行觀察勒戒前，將甲基安非他命一次交給被告黃雅君，就附表二編號1至8之犯行乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯云云。惟本案被告黃雅君受被告黃子原之指示於附表二編號1至8所示之時間、地點分別將分裝好之第二級毒品甲基安非他命交付予陳伽福等人，同時收取價金而完成交易，該8次毒品交易之時間及地點均有不同，自難認為屬於一行為，而被告黃子原既指示被告黃雅君完成毒品交易，關於被告黃子原參與毒品交易之行為數即應以被告黃雅君實際完成交易之次數認定之，此與欲販賣毒品以營利，一次販入毒品，分次賣出交付他人應成立數販賣既遂罪之情形相同。是被告黃子原之辯護人此部分之辯護內容，顯不足採。
被告2人就附表二編號1至8之犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其
刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度台上字第6928號刑事裁判意旨參照）。本案被告黃子原就附表一、二、被告黃雅君就附表二之犯行，業於偵查及本院審理時均坦承不諱，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，就其2人所犯販賣第二級毒品犯行分別予以減輕其刑。
按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源
，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項固有明文。本案被告黃子原於偵查中雖曾供出其販賣甲基安非他命之來源為綽號「 小馬 」之男子。惟因被告黃子原無法提供「小馬」之微信帳號、真實年籍、使用電話及其他可供追查資料，未有供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯之具體事證，此有員警 林洲成 出具之職務報告書及臺灣臺中地方法院檢察署103年9月29日中檢秀穆103偵17187字第100483號函可查（見本院卷第399至403頁）。是被告黃子原尚不得依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。
按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本案被告所犯販賣第二級毒品罪，其法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，立法者已給予法院就此部分行為人犯罪情節自輕至重為量刑之區間；且被告就自白販賣第二級毒品罪部分，本院已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其法定刑，業如前述；參酌被告2人販賣第二級毒品犯行之犯罪情狀，本院認就被告2人前開販賣第二級毒品罪之法定刑為量刑，應符合罪刑相當性及比例原則，當無使一般人認失之過苛，有情輕法重、情堪憫恕之情，故再無適用刑法第59條減輕其刑規定之餘地，附此敘明。
爰審酌第二、三級毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅
，嚴重影響社會治安，販賣毒品之行為情節尤重，為法所不容許且嚴格取締，被告2人明知毒品對人體健康戕害甚鉅，竟為牟取利益，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，先後多次販賣第二級毒品，提供他人施用毒品之管道，戕害國民身心健康；惟被告2人於犯罪後，已在偵查及本院中坦承全部犯行，知所悔悟，犯後態度良好；且合計附表一販賣毒品不法所得29,500元、附表二販買毒品不法所得28,000元，金額均非甚鉅，犯罪手段尚屬平和；並考量被告黃雅君雖係受被告黃子原以分手要脅，方依其指示進行毒品交易，但被告黃雅君於毒品交易過程中接聽電話、交付毒品及收取價金，所參與者均係完成毒品交易之重要行為，涉案程度不輕；兼衡被告2人各次販賣毒品所得之差異，暨其2人之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告黃雅君提出之獎狀及捐款證明）、智識程度（見個人戶籍資料查詢結果）及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑。又按數罪併罰，應分別宣告其罪之刑，並依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；此所稱其罪之「刑」，不僅指主刑而言，沒收之從刑亦包括在內，此觀同法條第9款，就宣告多數沒收者，分別明定其應執行之標準自明。被告2人所犯販賣第二級毒品罪，犯意各別，應分論併罰，經本院分別宣告各該罪之刑，於定其應執行之刑時，就從刑部分（詳見下述），自應依刑法第
51條第9款之規定一併諭知併執行之。從刑沒收部分：
㈠扣案之甲基安非他命10小包（驗餘淨重14.0488公克，含
包裝塑膠袋10只，因空包裝袋尚有甲基安非他命之殘渣，無從分析剝離，應視同毒品整體）係被告2人本件販賣所剩餘之毒品，應於最後一次販賣犯行即附表二編號7之罪項下，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。
㈡按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者
，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，且不及於因犯罪所得之利益（最高法院89年度臺上字第1244號判決意旨參照）。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨。又犯毒品危害防制條例第4條之販賣第一級或第二級毒品罪者，依同條例19條第1項規定，其因犯罪所得之物沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。上開規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議亦可資參照）。又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。是被告黃子原販賣附表一第二級毒品18次，因犯罪所得之財物共29,500元；被告2人販賣附表二第二級毒品8次，因犯罪所得之財物共28,000元，雖均未扣案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告黃子原或被告2人之財產連帶抵償之。
㈢又按毒品危害防制條例第19條第1項所規定之沒收，固為
刑法之特別規定，採義務沒收主義，但上開法條既無「不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，仍應以該物品屬於犯人所有者為限，始應予以沒收，庶符沒收制度之基本原則（最高法院90年度台上字第626號刑事裁判參照）。查扣案行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張）、電子磅秤1臺、自製塑膠藥鏟2支、空夾鏈袋2包係被告黃子原所有，且係供本件附表一、二販賣第二級毒品所用之物、帳冊1本係被告黃子原所有，且係供被告黃雅君紀錄附表二毒品交易之付款情形所用之物，此均據被告2人陳明在卷（見偵16644卷第4、39頁正反面），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收。
㈣至於其餘扣得之行動電話1支（內含門號0000000000號
SIM卡1張）及現金4,200元，則無積極證據證明與本件被告2人販賣毒品有何關聯，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官李斌到庭執行職務。
中華民國103年10月23日
刑事第十二庭審判長法官王邁揚
法官林芳如法官林筱涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪千羽中華民國103年10月23日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：黃子原販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌──┬────┬─────┬─────┬──────────┬─────┬───────────┐│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│聯絡方式及販賣過程│販毒所得│被告所犯罪名及科刑│││││││（新臺幣）│（含主刑及從刑）│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│1│陳伽福│103年4月29│臺中市 東山 │由黃子原持用門號0981│2000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日20時46分│路與軍功路│977821（起訴書誤載為│（欠款）│處有期徒刑參年柒月。扣││││許│麥當勞附近│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與陳伽福所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000（起訴書││、電子磅秤壹台、自製塑││││││誤載為000000000）號││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││電話，於103年4月29││包均沒收。││││││日20時15分許、同日20││││││││時32分許、同日20時46││││││││分 許聯 絡後，黃子原於││││││││左列時間、地點，將價││││││││值2000元第二級毒品甲││││││││基安非他命1包交付予││││││││陳伽福，陳伽福則積欠││││││││價金2000元，而完成交││││││││易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│2│陳伽福│103年5月2│臺中市興進│由黃子原持用門號0981│2000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日14時6分│路1號肉品│977821（起訴書誤載為│（欠款）│處有期徒刑參年柒月。扣││││許│市場前│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與陳伽福所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000（起訴書││、電子磅秤壹台、自製塑││││││誤載為000000000）號││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││電話，於103年5月2││包均沒收。││││││日11時46分許、同日13││││││││時54分許、同日14時3││││││││分許聯絡後，黃子原於││││││││左列時間、地點，將價││││││││值2000元第二級毒品甲││││││││基安非他命1包交付予││││││││陳伽福，陳伽福則積欠││││││││價金2000元，而完成交││││││││易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│3│陳伽福│103年5月7│臺中市興進│由黃子原持用門號0981│2000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日15時26分│路1號肉品│977821（起訴書誤載為│（欠款）│處有期徒刑參年柒月。扣││││許│市場前│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與陳伽福所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000（起訴書││、電子磅秤壹台、自製塑││││││誤載為000000000）號││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││電話，於103年5月7││包均沒收。││││││日15時8分許、同日15││││││││時18分許、同日15時26││││││││分許聯絡後，黃子原於││││││││左列時間、地點，將價││││││││值2000元第二級毒品甲││││││││基安非他命1包交付予││││││││陳伽福，陳伽福則積欠││││││││價金2000元，而完成交││││││││易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│4│陳伽福│103年5月9│臺中市五權│由黃子原持用門號0981│2000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日15時35分│南路與復興│977821（起訴書誤載││處有期徒刑參年柒月。扣││││許│路口之麥當│為0000000000）號行動││案之行動電話（含098197│││││勞前│電話與陳伽福所使用之││7821號SIM卡壹張）壹支││││││門號0000000000（起訴││、電子磅秤壹台、自製塑││││││書誤載為000000000）││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││號電話，於103年5月││包均沒收；未扣案之販賣││││││9日15時19分許、同日││第二級毒品所得新臺幣貳││││││15時35分許聯絡後，黃││仟元沒收，如全部或一部││││││子原於左列時間、地點││不能沒收時，以其財產抵││││││，將價值2000元第二級││償之。││││││毒品甲基安非他命1包││││││││交付予陳伽福，陳伽福││││││││當場交付現金2000元予││││││││黃子原，而完成交易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│5│陳伽福│103年5月13│臺中市興進│由黃子原持用門號0981│2000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日16時15分│路1號肉品│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年柒月。扣││││許│市場前│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與陳伽福所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000（起訴書││、電子磅秤壹台、自製塑││││││誤載為000000000）號││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││電話，自103年5月13││包均沒收；未扣案之販賣││││││日13時5分許起迄同日││第二級毒品所得新臺幣貳││││││16時15分許聯絡後，黃││仟元沒收，如全部或一部││││││子原於左列時間、地點││不能沒收時，以其財產抵││││││，將價值2000元第二級││償之。││││││毒品甲基安非他命1包││││││││交付予陳伽福，陳伽福││││││││積欠價金2000元，而完││││││││成交易。嗣於103年5││││││││月16日即編號6毒品交││││││││易時，陳伽福交付現金││││││││2000元予黃子原，以清││││││││償上開欠款。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│6│陳伽福│103年5月16│臺中市74號│由黃子原持用門號0981│2000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日13時10分│快速道路烏│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年柒月。扣││││許│日交流道附│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197│││││近加油站前│話與陳伽福所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000（起訴書││、電子磅秤壹台、自製塑││││││誤載為000000000）號││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││電話，於103年5月16││包均沒收；未扣案之販賣││││││日中午12時18分許、同││第二級毒品所得新臺幣貳││││││日中午12時54分許、同││仟元沒收，如全部或一部││││││日13時7分許聯絡後，││不能沒收時，以其財產抵││││││黃子原於左列時間、地││償之。││││││點，將價值2000元第二││││││││級毒品甲基安非他命1││││││││包交付予陳伽福，陳伽││││││││福當場交付現金4000元││││││││（其中2000元為償還之││││││││前即編號5向黃子原購││││││││買毒品之欠款）予黃子││││││││原，而完成交易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│7│蘇偉捷│103年5月1│臺中市崇德│由黃子原持用門號0981│4000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日20時10分│路黃金海岸│977821（起訴書誤載為│（欠款）│處有期徒刑參年玖月。扣││││許│餐廳前│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與蘇偉捷所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號行動電││、電子磅秤壹台、自製塑││││││話，於103年5月1日││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││19時24分許、同日19時││包均沒收。││││││57分許、同日20時1分││││││││許聯絡後，黃子原於左││││││││列時間、地點，將價值││││││││4000元第二級毒品甲基││││││││安非他命1包交付予蘇││││││││偉捷，蘇偉捷則積欠價││││││││金4000元，而完成交易││││││││。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│8│蘇偉捷│103年5月2│臺中市臺灣│由黃子原持用門號0981│4000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日20時10分│大道與 文心 │977821（起訴書誤載為│（欠款）│處有期徒刑參年玖月。扣││││許│路口中油加│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197│││││油站│話與蘇偉捷所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號行動電││、電子磅秤壹台、自製塑││││││話，自103年5月1日││膠藥鏟貳支、空夾鏈袋貳││││││凌晨1時21分許起迄翌││包均沒收。││││││日（2日）19時59分許││││││││聯絡後，黃子原於左列││││││││時間、地點，將價值││││││││4000元第二級毒品甲基││││││││安非他命1包交付予蘇││││││││偉捷，蘇偉捷則積欠價││││││││金4000元，而完成交易││││││││。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│9│蘇偉捷│103年5月7│臺中市南區│由黃子原持用門號0981│4000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日凌晨0時│復興路蘇偉│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年玖月。扣││││17分許│捷母親住處│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197│││││附近│話與蘇偉捷所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號電話，││、電子磅秤壹台、自製塑││││││自103年5月6日22時││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││35分許起迄翌日（7日││包均沒收；未扣案之販賣││││││）凌晨0時17分許聯絡││第二級毒品所得新臺幣肆││││││後，黃子原於左列時間││仟元沒收，如全部或一部││││││、地點，將價值4000元││不能沒收時，以其財產抵││││││第二級毒品甲基安非他││償之。││││││命1包交付予蘇偉捷，││││││││蘇偉捷當場交付現金││││││││4000元予黃子原，而完││││││││成交易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│10│蘇偉捷│103年5月10│臺中市向上│由黃子原持用門號0981│4000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日19時40分│路與環中路│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年玖月。扣││││許│再興米糕店│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197│││││前│話與蘇偉捷所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號電話，││、電子磅秤壹台、自製塑││││││自103年5月10日13時││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││29分許起迄同日18時58││包均沒收；未扣案之販賣││││││分許聯絡後，黃子原於││第二級毒品所得新臺幣肆││││││左列時間、地點，將價││仟元沒收，如全部或一部││││││值4000元第二級毒品甲││不能沒收時，以其財產抵││││││基安非他命1包交付予││償之。││││││蘇偉捷，蘇偉捷當場交││││││││付現金4000元予黃子原││││││││，而完成交易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│11│蘇偉捷│103年5月13│臺中市沙鹿│由黃子原持用門號0981│4000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日21時4○○○區○○路39│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年玖月。扣││││許│8之1號前│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與蘇偉捷所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號電話，││、電子磅秤壹台、自製塑││││││自103年5月13日15時││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││51分許起迄同日21時12││包均沒收；未扣案之販賣││││││分許聯絡後，黃子原於││第二級毒品所得新臺幣肆││││││左列時間、地點，將價││仟元沒收，如全部或一部││││││值4000元第二級毒品甲││不能沒收時，以其財產抵││││││基安非他命1包交付予││償之。││││││蘇偉捷，蘇偉捷當場交││││││││付現金4000元予黃子原││││││││，而完成交易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│12│顏志宏│103年5月11│臺中市梅亭│由顏志宏持用門號0982│2000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日16時許│街與華富街│757522號行動電話於10││處有期徒刑參年柒月。扣│││││口│3年5月11日12時51分││案之行動電話（含098197││││││許發送簡訊予黃子原持││7821號SIM卡壹張）壹支││││││用之門號0000000000（││、電子磅秤壹台、自製塑││││││起訴書誤載為00000000││膠藥鏟貳支、空夾鏈袋貳││││││81）號行動電話，由黃││包均沒收；未扣案之販賣││││││子原於左列時間、地點││第二級毒品所得新臺幣貳││││││，將價值2000元第二級││仟元沒收，如全部或一部││││││毒品甲基安非他命1包││不能沒收時，以其財產抵││││││交付予顏志宏，顏志宏││償之。││││││當場交付現金2000元予││││││││黃子原，而完成交易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│13│林世河│103年5月1│臺中市健行│由黃子原持用門號0981│2000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日13時40分│路與學士路│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年柒月。扣││││許│口│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與林世河所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號電話，││、電子磅秤壹台、自製塑││││││於103年5月1日13時││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││2分許、同日13時34分││包均沒收；未扣案之販賣││││││許、同日13時40分許聯││第二級毒品所得新臺幣貳││││││絡後，黃子原於左列時││仟元沒收，如全部或一部││││││間、地點，將價值2000││不能沒收時，以其財產抵││││││元第二級毒品甲基安非││償之。││││││他命1包交付予林世河││││││││，林世河當場交付現金││││││││2000元予黃子原，而完││││││││成交易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│14│林世河│103年5月6│臺中市北屯│由黃子原持用門號0981│2000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日16時17分│路中油加油│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年柒月。扣││││許│站│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與林世河所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號電話，││、電子磅秤壹台、自製塑││││││於103年5月6日6時││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││31分許、同日16時6分││包均沒收；未扣案之販賣││││││許、同日16時17分許聯││第二級毒品所得新臺幣貳││││││絡後，黃子原於左列時││仟元沒收，如全部或一部││││││間、地點，將價值2000││不能沒收時，以其財產抵││││││元第二級毒品甲基安非││償之。││││││他命1包交付予林世河││││││││，林世河當場交付現金││││││││2000元予黃子原，而完││││││││成交易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│15│林宗翰│103年5月1│臺中市東山│由黃子原持用門號0981│1000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日21時14分│路風尚人文│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年陸月。扣││││許│咖啡館前│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與林宗翰所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號電話，││、電子磅秤壹台、自製塑││││││於103年5月1日19時││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││54分許、同日20時54分││包均沒收；未扣案之販賣││││││許、同日21時14分許聯││第二級毒品所得新臺幣壹││││││絡後，黃子原於左列時││仟元沒收，如全部或一部││││││間、地點，將價值1000││不能沒收時，以其財產抵││││││元第二級毒品甲基安非││償之。││││││他命1包交付予林宗翰││││││││，林宗翰當場交付現金││││││││1000元予黃子原，而完││││││││成交易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│16│林宗翰│103年5月9│臺中市文心│由黃子原持用門號0981│1000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日13時52分│路魚中魚水│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年陸月。扣││││許│族館前│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與林宗翰所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號電話，││、電子磅秤壹台、自製塑││││││於103年5月9日13時││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││18分許、同日13時44分││包均沒收；未扣案之販賣││││││許、同日13時52分許聯││第二級毒品所得新臺幣壹││││││絡後，黃子原於左列時││仟元沒收，如全部或一部││││││間、地點，將價值1000││不能沒收時，以其財產抵││││││元第二級毒品甲基安非││償之。││││││他命1包交付予林宗翰││││││││，林宗翰當場交付現金││││││││1000元予黃子原，而完││││││││成交易。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│17│洪維理│103年5月1│臺中市瀋陽│由黃子原持用門號0981│2500元│黃子原販賣第二級毒品，││││日14時25分│路與熱河路│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年柒月。扣││││許│口某便當店│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197│││││前│話與洪維理所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號電話，││、電子磅秤壹台、自製塑││││││於103年5月1日14時││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││3分許、同日14時25分││包均沒收；未扣案之販賣││││││許聯絡後，黃子原於左││第二級毒品所得新臺幣貳││││││列時間、地點，將價值││仟伍佰元沒收，如全部或││││││2500元第二級毒品甲基││一部不能沒收時，以其財││││││安非他命1包交付予洪││產抵償之。││││││維理，洪維理當場交付││││││││現金1500元予黃子原，││││││││尚積欠價金1000元，而││││││││完成交易。洪維理再於││││││││103年5月2日凌晨0││││││││時許，在臺中市太平區││││││││永平路工作地，償還││││││││1000元予黃子原。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│18│洪維理│103年5月11│臺中市太平│由黃子原持用門號0981│1000元│黃子原販賣第二級毒品，││││日19時2○○○區○○路新│977821（起訴書誤載為││處有期徒刑參年陸月。扣││││許│平國小前│0000000000）號行動電││案之行動電話（含098197││││││話與洪維理所使用之門││7821號SIM卡壹張）壹支││││││號0000000000號電話，││、電子磅秤壹台、自製塑││││││於103年5月11日18時││膠藥鏟貳支及空夾鏈袋貳││││││52分許、同日19時11分││包均沒收；未扣案之販賣││││││許、同日19時15分許聯││第二級毒品所得新臺幣壹││││││絡後，黃子原於左列時││仟元沒收，如全部或一部││││││間、地點，將價值1000││不能沒收時，以其財產抵││││││元第二級毒品甲基安非││償之。││││││他命1包交付予洪維理││││││││，洪維理當場交付現金││││││││1000元予黃子原，而完││││││││成交易。│││└──┴────┴─────┴─────┴──────────┴─────┴───────────┘附表二：黃子原、黃雅君共同販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌──┬────┬─────┬─────┬──────────┬─────┬───────────┐│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│聯絡方式及販賣過程│販毒所得│被告所犯罪名及科刑│││││││（新臺幣）│（含主刑及從刑）│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│1│陳伽福│103年5月19│臺中市東山│由黃雅君持用門號0981│4000元│黃子原共同販賣第二級││││日20時10分│路與環中東│977821（起訴書誤載為││毒品，處有期徒刑參年││││許│路附近之郵│0000000000）號行動電││玖月。扣案之行動電話│││││局前│話與陳伽福所使用之門││（含0000000000號SIM││││││號0000000000號電話，││卡壹張）壹支、電子磅││││││於103年5月19日20時││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││許聯絡後，黃雅君於左││貳支、帳冊壹本及空夾││││││列時間、地點，將價值││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││4000元第二級毒品甲基││案之販賣第二級毒品所││││││安非他命1包交付予陳││得新臺幣肆仟元應與黃││││││伽福，陳伽福當場交付││雅君連帶沒收，如全部││││││現金4000元予黃雅君，││或一部不能沒收時，以││││││而完成交易。││其與黃雅君之財產連帶││││││││抵償之。││││││││黃雅君共同販賣第二級││││││││毒品，處有期徒刑參年││││││││玖月。扣案之行動電話││││││││（含0000000000號SIM││││││││卡壹張）壹支、電子磅││││││││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││││貳支、帳冊壹本及空夾││││││││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││││案之販賣第二級毒品所││││││││得新臺幣肆仟元應與黃││││││││子原連帶沒收，如全部││││││││或一部不能沒收時，以││││││││其與黃子原之財產連帶││││││││抵償之。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│2│陳伽福│103年6月2│臺中市東山│由黃雅君持用門號0981│4000元│黃子原共同販賣第二級││││日17時59分│路與環中東│977821（起訴書誤載為││毒品，處有期徒刑參年││││許│路附近之郵│0000000000）號行動電││玖月。扣案之行動電話│││││局前│話與陳伽福所使用之門││（含0000000000號SIM││││││號0000000000號電話，││卡壹張）壹支、電子磅││││││於103年6月2日16時││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││35分許、同日17時18分││貳支、帳冊壹本及空夾││││││許、同日17時59分許聯││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││絡後，黃雅君於左列時││案之販賣第二級毒品所││││││間、地點，將價值4000││得新臺幣肆仟元應與黃││││││元第二級毒品甲基安非││雅君連帶沒收，如全部││││││他命1包交付予陳伽福││或一部不能沒收時，以││││││，陳伽福當場交付現金││其與黃雅君之財產連帶││││││4000元予黃雅君，而完││抵償之。││││││成交易。││黃雅君共同販賣第二級││││││││毒品，處有期徒刑參年││││││││玖月。扣案之行動電話││││││││（含0000000000號SIM││││││││卡壹張）壹支、電子磅││││││││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││││貳支、帳冊壹本及空夾││││││││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││││案之販賣第二級毒品所││││││││得新臺幣肆仟元應與黃││││││││子原連帶沒收，如全部││││││││或一部不能沒收時，以││││││││其與黃子原之財產連帶││││││││抵償之。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│3│蘇偉捷│103年5月25│臺中市東山│由黃雅君持用門號0981│4000元│黃子原共同販賣第二級││││日23時3分│路風尚人文│977821（起訴書誤載為││毒品，處有期徒刑參年││││許│咖啡館前│0000000000）號行動電││玖月。扣案之行動電話││││││話與蘇偉捷所使用之門││（含0000000000號SIM││││││號0000000000號電話，││卡壹張）壹支、電子磅││││││自103年5月25日21時││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││32分許起迄同日22時53││貳支、帳冊壹本及空夾││││││分許聯絡後，黃雅君於││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││左列時間、地點，將價││案之販賣第二級毒品所││││││值4000元第二級毒品甲││得新臺幣肆仟元應與黃││││││基安非他命1包交付予││雅君連帶沒收，如全部││││││蘇偉捷，蘇偉捷當場交││或一部不能沒收時，以││││││付現金4000元予黃雅君││其與黃雅君之財產連帶││││││，而完成交易。││抵償之。││││││││黃雅君共同販賣第二級││││││││毒品，處有期徒刑參年││││││││玖月。扣案之行動電話││││││││（含0000000000號SIM││││││││卡壹張）壹支、電子磅││││││││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││││貳支、帳冊壹本及空夾││││││││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││││案之販賣第二級毒品所││││││││得新臺幣肆仟元應與黃││││││││子原連帶沒收，如全部││││││││或一部不能沒收時，以││││││││其與黃子原之財產連帶││││││││抵償之。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│4│蘇偉捷│103年5月31│臺中市漢口│由黃雅君持用門號0981│4000元│黃子原共同販賣第二級││││日22時21分│路集集茶坊│977821（起訴書誤載為││毒品，處有期徒刑參年││││許│前│0000000000）號行動電││玖月。扣案之行動電話││││││話與蘇偉捷所使用之門││（含0000000000號SIM││││││號0000000000號電話，││卡壹張）壹支、電子磅││││││自103年5月31日20時││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││37分許起迄同日22時21││貳支、帳冊壹本及空夾││││││分許聯絡後，黃雅君於││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││左列時間、地點，將價││案之販賣第二級毒品所││││││值4000元第二級毒品甲││得新臺幣肆仟元應與黃││││││基安非他命1包交付予││雅君連帶沒收，如全部││││││蘇偉捷，蘇偉捷當場交││或一部不能沒收時，以││││││付現金4000元予黃雅君││其與黃雅君之財產連帶││││││，而完成交易。││抵償之。││││││││黃雅君共同販賣第二級││││││││毒品，處有期徒刑參年││││││││玖月。扣案之行動電話││││││││（含0000000000號SIM││││││││卡壹張）壹支、電子磅││││││││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││││貳支、帳冊壹本及空夾││││││││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││││案之販賣第二級毒品所││││││││得新臺幣肆仟元應與黃││││││││子原連帶沒收，如全部││││││││或一部不能沒收時，以││││││││其與黃子原之財產連帶││││││││抵償之。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│5│蘇偉捷│103年6月3│臺中市文心│由黃雅君持用門號0981│4000元│黃子原共同販賣第二級││││日22時31分│路4段 寶雅 │977821（起訴書誤載為││毒品，處有期徒刑參年││││許│百貨前│0000000000）號行動電││玖月。扣案之行動電話││││││話與蘇偉捷所使用之門││（含0000000000號SIM││││││號0000000000號電話，││卡壹張）壹支、電子磅││││││自103年6月3日21時││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││10分許起迄同日22時31││貳支、帳冊壹本及空夾││││││分許聯絡後，黃雅君於││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││左列時間、地點，將價││案之販賣第二級毒品所││││││值4000元第二級毒品甲││得新臺幣肆仟元應與黃││││││基安非他命1包交付予││雅君連帶沒收，如全部││││││蘇偉捷，蘇偉捷積欠價││或一部不能沒收時，以││││││金4000元，而完成交易││其與黃雅君之財產連帶││││││。嗣於103年6月8日││抵償之。││││││蘇偉捷交付現金4000元││黃雅君共同販賣第二級││││││予黃雅君，以清償上開││毒品，處有期徒刑參年││││││欠款。││玖月。扣案之行動電話││││││││（含0000000000號SIM││││││││卡壹張）壹支、電子磅││││││││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││││貳支、帳冊壹本及空夾││││││││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││││案之販賣第二級毒品所││││││││得新臺幣肆仟元應與黃││││││││子原連帶沒收，如全部││││││││或一部不能沒收時，以││││││││其與黃子原之財產連帶││││││││抵償之。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│6│蘇偉捷│103年6月9│臺中市東山│由黃雅君持用門號0981│2000元│黃子原共同販賣第二級││││日20時46分│路風尚人文│977821（起訴書誤載為││毒品，處有期徒刑參年││││許│咖啡館前│0000000000）號行動電││柒月。扣案之行動電話││││││話與蘇偉捷所使用之門││（含0000000000號SIM││││││號0000000000號電話，││卡壹張）壹支、電子磅││││││自103年6月9日18時││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││59分許起迄同日20時46││貳支、帳冊壹本及空夾││││││分許聯絡後，黃雅君於││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││左列時間、地點，將價││案之販賣第二級毒品所││││││值2000元第二級毒品甲││得新臺幣貳仟元應與黃││││││基安非他命1包交付予││雅君連帶沒收，如全部││││││蘇偉捷，蘇偉捷當場交││或一部不能沒收時，以││││││付現金2000元予黃雅君││其與黃雅君之財產連帶││││││，而完成交易。││抵償之。││││││││黃雅君共同販賣第二級││││││││毒品，處有期徒刑參年││││││││柒月。扣案之行動電話││││││││（含0000000000號SIM││││││││卡壹張）壹支、電子磅││││││││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││││貳支、帳冊壹本及空夾││││││││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││││案之販賣第二級毒品所││││││││得新臺幣貳仟元應與黃││││││││子原連帶沒收，如全部││││││││或一部不能沒收時，以││││││││其與黃子原之財產連帶││││││││抵償之。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│7│顏志宏│103年6月17│臺中市梅亭│由黃雅君持用門號0981│2000元│黃子原共同販賣第二級││││日17時55分│街與華富街│977821（起訴書誤載為││毒品，處有期徒刑參年││││許│口│0000000000）號行動電││柒月。扣案之第二級毒││││││話與顏志宏所使用之門││品甲基安非命拾包（驗││││││號0000000000號電話，││餘合計淨重拾肆點零肆││││││於103年6月16日20時││捌捌公克）沒收銷燬之││││││20分許、同日20時53分││；扣案之行動電話（含││││││許、同日22時6分許聯││0000000000號SIM卡壹││││││絡後，約定於同年月17││張）壹支、電子磅秤壹││││││日見面，再由黃雅君持││台、自製塑膠藥鏟貳支││││││用上開門號行動電話與││、帳冊壹本及空夾鏈袋││││││顏志宏使用之門號0982││貳包均沒收；未扣案之││││││757522號行動電話，於││販賣第二級毒品所得新││││││103年6月17日17時46││臺幣貳仟元應與黃雅君││││││分許、同日17時54分許││連帶沒收，如全部或一││││││聯絡後，由黃雅君於左││部不能沒收時，以其與││││││列時間、地點，將價值││黃雅君之財產連帶抵償││││││2000元第二級毒品甲基││之。││││││安非他命1包交付予顏││黃雅君共同販賣第二級││││││志宏，顏志宏當場交付││毒品，處有期徒刑參年││││││現金3000元予黃雅君，││柒月。扣案之第二級毒││││││其中2000元為上開甲基││品甲基安非命拾包（驗││││││安非他命之價金，而完││餘合計淨重拾肆點零肆││││││成交易，另1000元則用││捌捌公克）沒收銷燬之││││││以清償顏志宏前積欠黃││；扣案之行動電話（含││││││子原之款項。││0000000000號SIM卡壹││││││││張）壹支、電子磅秤壹││││││││台、自製塑膠藥鏟貳支││││││││、帳冊壹本及空夾鏈袋││││││││貳包均沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得新││││││││臺幣貳仟元應與黃子原││││││││連帶沒收，如全部或一││││││││部不能沒收時，以其與││││││││黃子原之財產連帶抵償││││││││之。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┼───────────┤│8│黃子振│103年5月20│臺中市東區│由黃雅君持用門號0981│4000元│黃子原共同販賣第二級││││日18時34分│旱溪街故鄉│977821（起訴書誤載為││毒品，處有期徒刑參年││││許│KTV前│0000000000）號行動電││玖月。扣案之行動電話││││││話與黃子振所使用之門││（含0000000000號SIM││││││號0000000000號電話，││卡壹張）壹支、電子磅││││││於103年5月20日17時││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││31分許、同日18時2分││貳支、帳冊壹本及空夾││││││許、同日18時34分許聯││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││絡後，由黃雅君於左列││案之販賣第二級毒品所││││││時間、地點，將價值││得新臺幣肆仟元應與黃││││││4000元第二級毒品甲基││雅君連帶沒收，如全部││││││安非他命1包交付予黃││或一部不能沒收時，以││││││子振，黃子振當場交付││其與黃雅君之財產連帶││││││現金5000元（其中1000││抵償之。││││││元係償還原積欠黃子原││黃雅君共同販賣第二級││││││款項，其餘4000元係支││毒品，處有期徒刑參年││││││付本次甲基安非他命價││玖月。扣案之行動電話││││││金）予黃雅君，而完成││（含0000000000號SIM││││││交易。││卡壹張）壹支、電子磅││││││││秤壹台、自製塑膠藥鏟││││││││貳支、帳冊壹本及空夾││││││││鏈袋貳包均沒收；未扣││││││││案之販賣第二級毒品所││││││││得新臺幣肆仟元應與黃││││││││子原連帶沒收，如全部││││││││或一部不能沒收時，以││││││││其與黃子原之財產連帶││││││││抵償之。│└──┴────┴─────┴─────┴──────────┴─────┴───────────┘