臺灣彰化地方法院103年度交簡附民字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年交簡附民字第66號刑事判決

裁判日期：民國104年02月03日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度交簡附民字第66號原告 鐘唯賓 被告 姚雅 譯上列被告因103年度交簡字第2710號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請（關於請求機車修理費部分）均駁回。
事實及理由
一、原告方面：被告 姚雅譯 於民國102年11月24日7時55分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿彰化縣○○鎮○○路由西往東方向行駛，行○○○鎮○○路○○○街○○號誌交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，行至交岔路口時，應依照路口燈光號誌之指揮，而當時天候晴、日間自然光線、視線良好，路面乾燥、無缺陷、無障礙物、其行向之紅綠燈號誌動作正常，並無不能注意之情事，竟疏於注意依照紅燈號誌指示將車輛停止，反而闖紅燈穿越該路口，適有鐘唯賓騎乘車牌號碼000-000號機車搭載 吳翌瑩 沿中新路由北往南方向行經該交岔路口，鐘唯賓因煞車不及，以機車車頭擦撞姚雅譯之小客車左側車身後人車倒地，致鐘唯賓受有下背挫傷、腰椎第4節骨折等傷害，吳翌瑩則受有右肘與右大腿擦挫傷等傷害。原告該機車修理費新臺幣（下同）30,750元，爰聲明請求被告給付，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，並請准供擔保宣告假執行（原告因本件車禍受傷，而請求醫療費、交通費、看護、不能工作之損失及精神慰撫金之損害賠償部分，由本院另行裁定移送本院民事庭審理）。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明文規定。是附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。亦即，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院91年度台抗字第306號裁定參照）。
四、查本件被告姚雅譯被訴過失傷害一案，原告 鍾唯賓 雖主張其機車係因本件車禍事故而受損，乃請求被告賠償如聲明所示金額，然被告於刑事案件係被訴過失傷害罪，現行刑法並不處罰過失毀損之行為，上開車輛受損部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，原告就此部分之損害，即非因犯罪而受之損害，依前揭說明，自不得於刑事訴訟程序附帶為此部份請求，是原告上開聲明請求部分，於法即有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。惟原告就此部分，得在時效期間內另行依法提起民事訴訟，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國104年2月3日
刑事第六庭法官朱政坤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年2月3日
書記官曾靖雯