裁判字號：臺灣高等法院高雄分院89年毒抗字第96號刑事裁定
裁判日期：民國89年04月13日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定八十九年度毒抗字第九六號
抗告人即被告甲○○右列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國八十九年三月一日裁定（八十九年度毒聲字第一七七○號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人並無吸食毒品之惡習，抗告人之尿液有甲基安非他命之陽性反應，有可能係醫藥或口服液所致，抗告人為登記立案之貧民，無力吸食毒品云云。
二、按依毒品危害防制條例第廿條第一項規定，被告有犯同條例第十條施用第一、二級毒品者，應先將被告送勒戒處所觀察勒戒，經查抗告人於八十九年一月四日為警查獲時，經警採其尿液送檢驗，經高雄市立凱旋醫院檢驗結果，抗告人尿液中含有安非他命陽性反應，有該院出具之尿液檢驗報告可稽，原審法院依檢察官之聲請認被告確有施用第二級毒品之事實，而據以裁定送觀察勒戒，核無違誤。抗告意旨指摘原審未予以調查，惟僅空口辯解有可能係藥物或口服液等所致，並以其係貧民，無力吸食毒品，而未提出服用何種藥物或口服液，以供查證，其指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。中華民國八十九年四月十二日
臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭
審判長法官吳水木
法官洪慶鐘法官惠光霞右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林永富中華民國八十九年四月十五日
Ｂ