士林簡易庭108年度士小字第511號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　108年度士小字第511號
原　　　告　 魏兆良
被　　　告　 李佳威
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年3月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰貳拾柒元應由被告負擔
，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年10月11日16時1分許，駕駛車牌
號碼000-0000號車，行經臺北市○○區○○○路○段○○號時
，擦撞原告所有車牌號碼0000-00號車（下稱系爭車輛）後
逃逸，因而支出修復費用新臺幣（下同）1萬3,800元（均屬
工資），乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明求為判決被告給付2萬2,000元，且願供擔保請准宣告假
執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。
(二)經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行照、估價
單等資料為證，並有本院向臺北市政府警察局交通警察大隊
調取之本件車禍資料在卷可憑，而被告經合法通知既未到場
，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告本
於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有
據。又據原告所提之估價單，其修復費用為1萬3,800元，均
屬「工資」費用，並無零件換新，毋庸折舊。至原告逾此範
圍之請求，則未據其提出其他事證資料供參，尚屬無憑。
四、從而，原告請求被告給付1萬3,800元，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之
聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確
定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費）其中627元應由被告
負擔，其餘應由原告負擔。
中華民國108年3月25日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年3月25日
書記官蘇彥宇