高雄簡易庭107年度雄簡字第2255號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　107年度雄簡字第2255號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 林郁婷
被　　　告　 卓玲瑛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年2
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟伍佰壹拾元，及其中壹拾柒
萬陸仟零參拾柒元自民國九十四年六月四日起至民國一○四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一
○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打商銀）申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約
商店簽帳消費，並由渣打商銀代墊款，但應於繳款截止日前
向渣打商銀清償消費款，如未依約繳款，未付款項部分應自
各筆帳款之入帳日起至清償日止，按年息20％計付循環信用
利息。詎被告未依約繳款，迄至民國94年6月3日止，尚積
欠如主文第1項所示之金額及利息未清償，而原告於99年8
月2日受讓上開債權，並依法公告。為此，爰依信用卡契約
、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、帳單明細表、
行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、債權讓與證明書
、太平洋日報公告、公司登記證明書影本等件為證（見本院
卷第5頁至第13頁），而被告未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條
第3項準用第1項前段規定，視同自認，是本院依上開調查
證據結果，認原告主張堪信為真實。從而，原告依信用卡契
約、消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月22日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月22日
書記官賴怡靜