臺灣臺北地方法院99年度簡字第1756號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第1756號刑事判決

裁判日期：民國99年05月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1756號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○(LICHO.上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第10564號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品四氫大麻酚菸捲壹支（驗餘淨重零點肆零貳玖公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另附件所載「大麻」均更正為「四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol）」，另補充員警當場在被告外套口袋查獲未使用含有上開成分之菸捲1支。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告持有毒品之目的係為施用，未及施用即為查獲，且扣得被告持有毒品數量僅菸捲1支，犯後已坦承犯行之態度，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之白色菸捲1支（驗餘淨重0.4029公克），為本案查獲之第二級毒品四氫大麻酚，有交通部民用航空局航空醫務中心99年3月12日航藥鑑字第0991662號毒品鑑定書1份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。鑑驗耗用部分因已滅失，不另諭沒收銷燬。
四、按依刑法第95條規定，外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。惟是否一併宣告驅逐出境，應由法院酌情依職權決定之，乃採職權宣告主義。又驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度臺上字第404號判決參照）。爰審酌本件被告並無任何前科犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其僅係因出於好奇而持有本案查獲毒品，並擬供己施用，惟尚無證據證明被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞，暨所持有之毒品數量非鉅，應認上開有期徒刑之宣告，已足使被告知所警惕而無再犯之虞，應認本件被告無併予驅逐出境之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年5月25日
刑事第十三庭法官林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年5月25日
書記官鄭伊芸附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。