臺灣彰化地方法院112年度簡字第1019號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年簡字第1019號刑事判決

裁判日期：民國112年05月22日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1019號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告LEDANHHOANG（中文姓名：黎名黃）
（現在法務部矯正署雲林看守所附設勒戒處所執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第8106號），本院判決如下：
主文
LEDANHHOANG（中文姓名：黎名黃）犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得微型電動二輪車壹部及安全帽壹頂均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
LEDANHHOANG（中文姓名：黎名黃）於民國112年3月1日凌晨0時22分許，在彰化縣00市00路之彰化後火車站停車場前，見印尼籍移工WARYOTO(中文姓名：優多）所有之微型電動二輪車1部（車掛勾上有安全帽1頂）【合計價值新臺幣37,100元】停放在該處，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將上開微型電動二輪車（含安全帽）牽離現場而竊取得手。
二、認定被告犯罪之證據：㈠被告於警詢及偵訊中之自白。
㈡證人即被害人WARY0T0於警詢時之證述。
㈢現場及附近路口監視器錄影畫面擷取圖片。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人之財產權
，率而竊取他人財物，顯見其法治觀念偏差，自我控制能力欠佳，應予非難；惟念及其犯罪後已坦承犯行，暨考量其犯罪動機、手段、竊盜財物價值非低又未賠償被害人，及其教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況為勉持、為來臺工作之外籍逃逸移工（見偵卷第9、25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所竊得之微型電動二輪車1部及安全帽1頂，為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑。
中華民國112年5月22日
刑事第六庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年5月22日
書記官黃碧珊附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。