臺灣彰化地方法院112年度輔宣字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年輔宣字第9號民事裁定

裁判日期：民國112年05月22日

裁判案由：輔助宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定112年度輔宣字第9號聲請人 莊銘振 相對人 莊宇筑 關係人 莊軒誌 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告莊宇筑（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定莊銘振（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人莊宇筑負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人因有思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此聲請人 爰依 家事事件法第10章、第11章之規定，聲請對相對人為輔助之宣告，並選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。
(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、同意書、身心障礙證明影本、親屬系統表等件為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院 陳羿 行醫師前審驗相對人之精神狀況，鑑定結果為：「日常生活狀況：1.日常生活活動:
個案一般活動能力正常，日常清潔可自理。2.經濟活動能力：可以進行一般經濟活動。3.社會性：有輕度障礙，可以進行一般社交表達或互動，思考模式較單純。難以辨別真偽，容易被欺騙。精神狀態：(1)意識/溝通性：意識清楚，少有主動的表達，可以切題回答，可進行基本溝通。(2)記憶力：自己覺得較差，測業結果尚在一般正常範圍。(3)定向力：辨識家人沒有問題、時間可以正確回答、地點也可以正確回應。(4)計算能力：100減7跟20減3皆會算。(5)理解•判斷力:對於一般日常生活事物理解力有輕度障礙，判斷力也有輕度缺失。(6)認知功能檢查：有基本的認知功能，但高階的認知功能有缺失。」、「有關判斷能力判定之意見：有給予經常性協助之必要。判定的根據：個案目前患有思覺失調症，認知功能、判斷能力皆有損傷，雖然總智商與常人相當，但某些面向例如情緒理解跟社交判斷，並未包含在智能測驗中，因此仍建議監護人給予經常性的協助為佳。」、「回復可能性說明：回復之可能性低。說明:個案目前因思覺失調症，經穩定治療後症狀改善許多，但無法完全回復。」、「鑑定判定及說明：⑴基於受鑑定人因思覺失調症導致認知功能受損，對於管理處分自己財產有給予經常性協助之必要，回復之可能性低。⑵『為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足』之程度，可為輔助宣告。」，此有該院112年5月12日彰醫精字第1123600226號函文暨鑑定報告一份在卷可稽。故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、本件相對人既經輔助宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。本院審酌聲請人為相對人之父，目前同戶共居，此有聲請人提出之戶籍謄本、親屬系統表在卷可按；又關係人即相對人之弟莊軒誌亦同意選任聲請人為受輔助宣告人之輔助人，有同意書在卷可稽；是本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任其輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年5月22日
家事法庭法官王美惠正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國112年5月22日
書記官林子惠