裁判字號：臺灣臺北地方法院90年簡字第2561號刑事判決
裁判日期：民國90年09月03日
裁判案由：竊盜
臺灣台北地方法院刑事簡易判決九十年度簡字第二五六一號
聲請人台灣台北地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第一四二三０號），本院判決如左：
主文乙○○共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金以叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
犯罪事實及證據
一、乙○○夥同 呂弘 一（另移送併辦）共同意圖為自己不法之所有，於民國九十年六月十七日凌晨二時許，在臺北市○○區○○○路○段二六一之一號旁，徒手竊取甲○○停於該處之ＵＹＬ－八三八號輕型機車（下稱： 吳車 ）得手後，拆解該機車之前輪及框、前碟剎車盤、前叉彈、後置物鐵架、座墊、碟剎車油蓋子、腳架等零件，用以修繕乙○○所有之車牌號碼000－000號輕型機車（下稱：高車），嗣經警方會同 吳君 ，於九十年六月十九日，在臺北市○○區○○○路○段二六一之十八號前，查獲已裝設在吳車上之前開零件。由臺北市政府警察局萬華分局移送，經台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
二、前項犯罪事實，有左列證據證明：⑴被告偵查及審理中自白（見卷第七頁背面至第八頁、第二十八頁正反面、本院九十年八月十五日筆錄）。
⑵被害人甲○○指訴（偵卷第十一頁背面至十二頁）。
⑶共犯 呂強弘 一自白（偵卷第九頁背面）。
⑷贓物認領保管收據、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料、車籍作業系統－查詢認可資料各一紙、高車照片六張附卷。
被告罪證明確。
三、核被告 高君 所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪，其與 呂弘一 互就上揭犯罪有犯意連絡及行為分擔，均係共同正犯。本院考慮上述情節，並參酌被告素行狀況不佳（有多次少年非行紀錄）、犯罪原因與手段、家境、教育程度、其行為對被害人所生危害程度、所得利益、犯罪後態度尚可、坦承所為且有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並決定其易科罰金之折算標準（叁佰元折算壹日相當於新台幣玖佰元折算壹日）。
四、綜上所論，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項後段、第三項、刑法第三百二十條第一項、第二十八條、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受判決起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十年九月三日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭法官吳燁山右正本證明與原本無異。
書記官王黎輝中華民國九十年九月三日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。