高雄簡易庭109年度雄秩字第33號刑事裁定

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　109年度雄秩字第33號
移送機關　　高雄市政府警察局三民第二分局
被移送人　　 楊雅琪
　　　　　　 李侑庭
　　　　　　 史侑恩
上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關以民國109年
1月16日高市警三二分偵字第10970069900號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
楊雅琪、李侑庭、史侑恩互相鬥毆，史侑恩處罰鍰新臺幣捌仟元
;李侑庭處罰鍰新臺幣陸仟元、楊雅琪處罰鍰新臺幣參仟元。
事實理由及證據
一、被移送人楊雅琪、李侑庭、史侑恩於下列時、地有違反社會
秩序維護法之行為：
㈠時間：民國109年1月2日22時22分許。
㈡地點：高雄市○○區○○○路○○○號（000ＯＯ店）。
㈢行為：互相鬥毆。
二、被移送人史侑恩及楊雅琪先前有車禍賠償糾紛並於上述時、
地相約調解，被移送人楊雅琪及其女友 李桂玲 駕駛車號000-
0000自小客車前往赴約，惟雙方調解過程中一言不合，被移
送人史侑恩情緒激動下，上前踢揣被移送人楊雅琪所有自小
客車之右後車門。後被移送人史侑恩見李桂玲撥打電話，遂
有抓其手部、欲搶走手機及作勢毆打等舉，被移送人楊雅琪
見狀隨即向前掐握被移送人史侑恩脖子，雙方互相鬥毆，又
被移送人史侑恩之友人即被移送人李侑庭在旁，勸阻被移送
人楊雅琪放手不聽後，被移送人李侑庭並加入鬥毆，出手毆
打被移送人楊雅琪左手臂之事實，業據被移送人楊雅琪、李
侑庭、史侑恩於警詢時坦承不諱，並有關係人即證人 陳怡伶
及 李桂伶 於警詢中之證詞可資佐證，應堪明確。按「有左列
各款情形之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下
罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆
而聚眾者」，社會秩序維護法第87條定有明文。查，被移送
人楊雅琪、李侑庭、史侑恩於警詢時雖均未表示提出告訴，
惟參諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序
，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；又
互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對
於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱
然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要，司法院
81年3月18日（81）廳刑一字第281號函附研究意見亦同此
旨；復參酌同條第1款「加暴行於人」之行為，亦曾經臺灣
高等法院以95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果認為
：縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩序維護規定處罰
之必要即明。是以，上開被移送人縱均未提出告訴，渠等違
反首開規定之行為，仍有依法處罰之必要。次按社會秩序維
護法第24條規定：「違反本法之數行為，分別處罰。但於警
察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以
一行為論，並得加重其處罰。一行為而發生二以上之結果者
，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰。」本件
被移送人楊雅琪、李侑庭、史侑恩因發生口角衝突，進而加
暴行於人且互相鬥毆，係一行為同時該當違反社會秩序維護
法第87條第1款之加暴行於人及同條第2款之互相鬥毆之二
處罰規定，依從一重處斷之原則，自應適用違反情節較重之
社會秩序維護法第87條第2款規定論處，即足生警惕之效果
而達維護社會秩序之行政目的。爰審酌被移送人楊雅琪、李
侑庭、史侑恩之違犯情節、行為之動機、目的、手段、智識
程度等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之處罰，以示
懲儆。
三、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款、第24條第
2項，裁定如主文。
中華民國109年2月12日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年2月12日
書記官王珮樺
附錄違反法條：
社會秩序維護法第87條（妨害他人身體財產之處罰（一））
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以
下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。