臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2606號
原 告 王劭瑋
被 告 烏湘珺
法定代理人 烏懷恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1月
20日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟貳佰柒拾伍元，及自民國一百零九年
一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰玖拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年10月5日20時3分許，騎乘
車牌號碼000-000號機車行經臺南市○區○○路與北園街路
口時，因未注意車前狀況及保持行車安全距離，不慎撞擊原
告騎乘於同向車道上停等紅燈之車牌號碼000-000號機車（
下稱系爭機車），致系爭機車受損，修理費用經估價合計新
臺幣（下同）4,600元（包括零件費用3,100元、工資1,500
元）。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191之2條規定
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付4,600元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述
。
四、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出臺南市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場照片及現場
圖為證（本院卷第9至第16頁），並經本院依職權向臺南市
政府警察局第五分局調取本件交通事故之道路交通事故談話
紀錄表、現場圖、調查報告表（一）、（二）及現場照片核
閱屬實（本院卷第42至第59頁），且被告已於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。是本院審酌
上情，堪認原告主張被告騎乘機車於上開時間、地點不慎碰
撞前方之系爭機車，致系爭機車毀損之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，此亦為道路交通安全規則第94條第3項所
明定。查被告於前揭時間騎乘機車上路，自應遵守上述道路
交通安全規定，且當時天候晴、有夜間照明、道路鋪設柏油
、乾燥、無缺陷、無障礙物、視線良好，並無不能注意之情
事，竟疏未注意車前狀況，採取必要安全措施，不慎撞擊同
向前方由原告騎乘、停等紅燈之系爭機車，其行為顯有過失
至明，並與系爭機車毀損間具有相當因果關係，自應就系爭
機車所受損害負賠償之責。是原告依上開法條規定請求被告
賠償其損害，於法即屬有據。
㈢再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第
3項分別定有明文。所謂因毀損所減損之價額得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。
本件被告就系爭事故發生應負全部過失責任，已如前述，依
上開規定及說明，即應賠償系爭機車回復原狀之必要費用。
查原告騎乘之系爭機車係其所有，於97年10月出廠，此有行
車執照在卷可參（本院卷第41頁），迄本件車禍事故發生時
（108年10月5日），已使用約11年，業逾行政院所頒固定資
產耐用年數表之耐用年數（3年），惟因該機車於本件事故
發生時仍正常使用中，可見其零件應仍在固定資產耐用年限
內，難認其零件已無殘餘價值，故參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第8款：「營利事業折舊性固定資產，於耐用年
限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新
估計殘值後，按原提列方式計提折舊」、所得稅法第51條：
「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數
合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之
折舊方法為準」，及該法施行細則第48條第1款：「本法第
51條所定固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算每期折舊額」等規定，本院認採用「平均
法」計算最後1年折舊後之殘值作為系爭機車零件之殘餘價
值【計算式：取得價格/（耐用年限＋1）＝殘值】，較屬合
理。是原告得請求之金額，其中零件費用折舊後以殘餘價值
計算為775元【計算式：3,100/（3+1）＝775元】，再加計
不必折舊之工資1,500元後，合計金額為2,275元【計算式：
775元＋1,500元＝2,275元】。從而，原告主張被告應給付
系爭機車維修費2,275元，為有理由，逾此金額之請求，則
屬無據，應予駁回。
㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233
條第1項及第203條所明定。本件被告所負損害賠償債務，係
屬無確定期限之給付，是原告依上開規定併予請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日即109年1月4日（送達證書參本院卷
第36頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付2,275元
，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月4日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾
此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；法院為終局裁判時，應依職權為訴
訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有
明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），
依上開規定，爰依兩造勝敗比例確定原、被告應分別負擔之
訴訟費用如主文第3項所示。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應依職權就原告勝訴部分宣告准予假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國109年2月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月13日
書記官吳佩芬