臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋小字第115號
原 告 林西乙
被 告 陳恭義
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年7月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟參佰壹拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）89,550元；嗣於訴狀送達後，撤回營業損失20,0
00元部分之請求，並減縮聲明為：被告應給付原告69,550元
。經核與上揭規定相符，自予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國105年9月12日下午4時許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，行經高雄市○○區○○路與
大學二十五路之交岔路口時，因轉彎車未禮讓直行車先行，
致碰撞並毀損原告所有及駕駛之車牌號碼000-00號營業用小
客車（下稱系爭汽車）。而系爭汽車經送請訴外人傑誠企業
有限公司進行修繕估價後，總計修復費用為69,550元（含零
件費用46,550元、工資費用3,000元、烤漆費用20,000元）
。為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告負
賠償責任等語，並聲明：被告應給付原告69,550元。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復汽車左
轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內
側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用
來車道搶先左轉；且轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全
規則第102條第1項第5款、第7款已規定明甚。本件原告
主張被告於上揭時、地駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車
，因轉彎車未禮讓直行車先行，致碰撞並毀損原告所有之系
爭汽車，總計修復費用為69,550元（含零件費用46,550元、
工資費用3,000元、烤漆費用20,000元）等節，已據提出道
路交通事故初步分析研判表、現場圖、現場照片、傑誠企業
有限公司估價單等件為佐（見本院卷第5至8頁），並有高
雄市政府警察局交通警察大隊106年3月14日高市警交安字
第10670526500號函附道路交通事故相關資料、公路監理電
子閘門查詢資料在卷可稽（見本院卷第24至32頁、第46至47
頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，已視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪
認原告主張之事實為真。準此，原告所有之系爭汽車，既因
被告過失駕駛上開汽車之行為受有損壞，其依民法侵權行為
法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬可採。
㈡、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、
第3項規定甚明。又物被毀損時，被害人除得依民法第196
條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，
且依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次民事
庭會議決議可參。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之
損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受
利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查系爭
汽車之修理費用為69,550元（含零件費用46,550元、工資費
用3,000元、烤漆費用20,000元）一節，雖經本院認定如前
，然依上開說明，計算被告應負擔之損害賠償數額時，自應
扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭汽車係000年4月
出廠，有公路監理電子閘門資料在卷可按（見本院卷第46頁
），迄至本件車禍事故時，已使用4月又28日（出廠日期依
民法第124條第2項規定，以105年4月15日計算）；參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊
採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，應以使用5
個月計算折舊期間；再按行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，汽車之耐用年數為5年，是該車修
理時更換零件部分得請求之金額應為43,317元【計算方式：
１、殘價＝取得成本／（耐用年數＋1）：46,550／（5＋
1）≒7,758；小數點以下均四捨五入。２、折舊額＝（取
得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）：（46,5
50－7,758）×1/5×5/12≒3,233。３、扣除折舊後價值
＝（新品取得成本－折舊額）：46,550－3,233＝43,317】
，加計不予折舊工資費用3,000元、烤漆費用20,000元後，
原告得請求系爭汽車修復所需之必要費用應為66,317元；逾
此部分之主張，則屬無據，不應准許。
六、綜上，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付66,317
元，應屬有據，自予准許；逾此範圍之主張，則無理由，自
予駁回。又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之
8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），故本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔，並依同法第436條之19第
1項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國106年8月4日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國106年8月4日
書記官葉彥伶