臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃簡字第492號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列原告與被告 劉忠翔 等間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁
定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起算十日內，具狀補正如附表所示之事
項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人及其原因事實、
應受判決事項之聲明，提出於法院為之；請求遺產分割之訴
狀，並宜附具繼承系統表及遺產清冊；民事訴訟法第244條
第1項，家事事件法第71條分別定有明文。次按提起民事訴
訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備
之程式。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情
形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6
款定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求撤銷遺產分割登記事件，有如附表
所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴
尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期
未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國105年5月26日
桃園簡易庭法官程欣儀
附表：
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│補正事項│說明│
├──┼────────────┼────────────────┤
│1│桃園市○○區○○段0504地│依民法第1151條之規定，各繼承人對│
││號土地第一類登記謄本、被│於遺產全部為公同共有關係，因公同│
││繼承人姓名、除戶戶籍謄本│共有關係而需對共有人為權利之主張│
││、繼承系統表、遺產清冊及│，因對全體繼承人有合一確定之必要│
││得持本裁定向戶政事務所申│，故屬固有必要共同訴訟，應將全體│
││請所有繼承人之戶籍謄本。│繼承人列為被告，當事人方屬適格。│
│││故原告於起訴狀僅記載列劉忠翔與劉│
│││ 林阿麵 為被告，是否有欠缺，仍須前│
│││揭資料以供審認當事人是否適格，應│
│││予補正。│
├──┼────────────┼────────────────┤
│2│查報本件不動產鑑價機構之│按債權人主張債務人詐害其債權，依│
││鑑價報告或內政部實價交易│民法第244條規定提起撤銷詐害行為│
││登錄資料或近期買賣成交金│之訴者，債權人行使撤銷權之目的，│
││額等，並陳報本件債權總額│在使其債權獲得清償，故應以債權人│
││，即「本金」加計「算至起│因撤銷權之行使所受利益為準，原則│
││訴日為為止之利息、違約金│上以債權人主張之債權額，計算其訴│
││」總和。再於兩者中，擇其│訟標的價額；但被撤銷法律行為標的│
││較低者為本件訴訟標的之價│之價額低於債權人主張之債權額時，│
││額），並自行依民事訴訟法│則以該被撤銷法律行為標的之價額計│
││第77條之13所定費率補繳裁│算（最高法院99年台抗字第222號裁│
││判費。│定意旨參照）。是依前揭說明，被告│
│││應提出右列資料，以定訴訟標的價額│
│││，再依民事訴訟法第77條之13規定所│
│││定費率補繳裁判。│
└──┴────────────┴────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
中華民國105年5月30日
書記官沈佳螢