臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第2300號
原 告 楊震榮
被 告 美洲有限公司
法定代理人 陳張富美
上列當事人間給付票款事件，於中華民國105年5月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬參仟元，及自民國一百零五
年一月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹佰貳拾玖萬參仟元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張原告執有發票人為被告，面額新臺幣（下同）
129萬3000元，號碼EA0000000號支票1張（下稱系爭支票）
，詎原告屆期提示未獲付款等事實，業據原告提出與其所述
相符之系爭支票及退票理由單等件影本為證。按在票據上簽
名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票
之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。又執
票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條
亦有明文。查原告提出與其主張事實相符合之系爭支票、退
票理由單，而被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通
知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之
前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張
為真實。故原告請求被告給付票款129萬3000元，及自支付
命令送達翌日即105年1月13日起至清償日止，按年息6％計
算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年5月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月26日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1萬3870元
合計1萬3870元