裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第3447號刑事判決
裁判日期：民國111年11月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3447號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告楊雅樺
樓晟暉上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5782號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡易程序審理，判決如下：
主文楊雅樺共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程壹場次。
樓晟暉共同犯行使偽造私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除增列玉山銀行信用卡暨支付金融事業處111年1月3日玉山卡（信）字第1110000016號函（本院訴字卷第93至95頁）、台灣大哥大股份有限公司2022年1月7日法大字第111003291號書函（本院訴字卷第103至105頁）、遠傳電信股份有限公司111年2月11日遠傳（發）字第11110110388號函（本院訴字卷第111頁）、本院電話紀錄表（本院訴字卷第71至73頁、第131頁），及被告楊雅樺、樓晟暉於本院審理中之自白為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告楊雅樺、樓晟暉所為，均係犯刑法第216條、第210條
、第220條之行使偽造準私文書罪、刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告等偽造準私文書之低度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告等行使偽造準私文書行為，為整體詐欺得利行為之一部分，其行使偽造準私文書行為與詐欺得利行為重疊，係以一行為觸犯上開刑法第339條第2項之詐欺得利罪及刑法第216條、第210條、第220條之行使偽造準私文書罪2罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條規定從一重之行使偽造準私文書罪處斷。被告樓晟暉先後2次行使偽造準私文書犯行，分別與被告楊雅樺、另案被告 傅咨蓉 有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。
㈡爰審酌被告楊雅樺並無前科紀錄，品行尚佳；被告樓晟暉有
前科犯行，品行非佳；被告等不思以正途營利，使用他人之信用卡支付工具，獲取不法利益；被告等所獲取之不法利益尚少，且事後已將收取之金額退還被害人，有卷附本院電話紀錄表（本院訴字卷第71至73頁）可憑，且告訴人即信用卡所有人 許俊欽 亦表示願意原諒被告，有本院電話紀錄表（本院訴字卷第131頁）可憑；暨被告2人犯後態度、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準；並就被告樓晟暉部分定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告楊雅樺前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參，其僅因一時失慮，致犯本案，且其犯後於本院審理時尚能坦承犯行，經此偵查及審判教訓，應知警惕，信無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年。另其顯係欠缺守法之正確觀念，為強化其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告接受法治教育課程1場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束，俾能予以適當督促，以期符合本件緩刑目的。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條、第454條，刑法第28條、第216條、第210條、第220條、第339條第2項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國111年11月30日
刑事第三庭法官鄭文祺以上正本證明與原本無異。
書記官李慈容中華民國111年12月1日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。