臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第104號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 丙○○
7、2
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
2弄7
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年四月二十二日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬參仟參佰柒拾參元，及自民國九
十六年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利
息，暨自民國九十六年十二月一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）九十五年五月三十日向原
告申貸借款新台幣（下同）十五萬元使用，約定期限自九
十五年五月三十日起至一百年五月三十日止，共計六十期
，按週年利率百分之八計算利息，被告應每月繳付本息，
如有逾期，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過
六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算違約金
，如有一期未履行，則喪失期限利益，被告等應一併清償
本金、利息及違約金。詎被告於九十六年十月三十日即未
再依約繳款，合計尚欠十一萬三千三百七十三元未付，屢
經催討，被告均置之不理。爰依消費借貸契約之法律關係
，請求判決如聲明所示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出貸放明細歸戶查詢單、借款
契約書各一份（均影本）為證，而被告未到庭爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，原告主張自應採認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
十一萬三千三百七十三元，及自九十六年十月三十日起至
清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，暨自九十六
年十二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開
利率百分之二十計算之違約金，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官陳文新