臺中簡易庭97年度中簡字第1229號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1229號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬零壹佰捌拾玖元，及自民國九十
六年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二．七四計
算之利息；並自民國九十七年一月二十六日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月以
上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）
於民國95年11月13日與原建華商業銀行股份有限公司（下稱
建華銀行）合併，並更名為「永豐商業銀行股份有限公司」
即原告，是台北國際銀行、建華銀行對被告之債權應由原告
承受，此有原告提出之行政院金融監督管理委員會95年11月
13日金管銀（六）字第09500476730號函、公司變更登記表
影本各1紙附卷可稽，先予敘明。
三、原告主張：被告於民國94年10月25日與原告簽立借款契約，
向原告借用新臺幣（下同）500,000元，借款期限至99年10
月25日止，利息按定儲利率指數加碼年利率百分之10．1計
算，並約定本息平均攤還，如未按期給付，即喪失期限利益
，全部債務視為到期，且除按上開利率計息外，另加計逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，
其超過6個月部分，按上開利率百分之20之違約金。詎被告
自96年12月25日起即未依約清償，，本金合計尚欠320,189
元，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金等語。並
聲明：如主文所示。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出約定書、借據、繳款明細查
詢單、借款資料查詢單等為證，而被告經合法通知，均未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本
院審酌原告所提出之證物，堪認原告所主張之事實為真實
。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。本件被告車埕企業有限公司向原告借
款，尚積欠　如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄
未清償，而被告 魏玉芬 、 張昌紹 為連帶保證人，被告三人
依兩造間消費借貸契約、連帶保證之約定，自負連帶清償
之義務。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延
利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為4,410元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　30　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　1　　日
書記官